Boris Kagarlitsky
Po prvem šoku, ki so ga povzročili rezultati britanskega referenduma, so se vse strani začele postopoma pobirati in poskušale ugotoviti novo situacijo. Zmaga nasprotnikov Evropske unije je bila tako nepričakovana, da je presenetila ne le njene zagovornike, ne le britansko in zahodnoevropsko elito, ampak tudi tiste, ki so Britance agitirali za izstop iz EU.
Zgodilo se je točno to, kar nihče ni načrtoval, kar nihče ni videl kot realne možnosti. Seveda obstaja velika skušnjava, da bi to, kar se je zgodilo, interpretirali kot nekakšno nesrečo, odstopanje od glavne smeri, v kateri se dogodki razvijajo. Veliko več pa je razlogov za domnevo, da nam je brexit le pokazal smer procesa, ki že dolgo traja, čeprav ne prepoznan, logika dogajanja pa se je korenito spremenila.
Zgodil se je preobrat.
Prvi in edini doslej referendum o izstopu iz EU je potekal v Veliki Britaniji, pa sploh ne zato, ker je bilo v Združenem kraljestvu veliko več evroskeptikov kot v drugih državah. Prav nasprotno.
V britanski družbi je veliko več pozitivnih iluzij o bruseljskem sistemu kot na primer v Franciji. Na splošno se je skoraj vedno, ko so bila načela EU predložena na referendumih, končalo z glasovanjem proti takim projektom.
Res je, da so bili v takih primerih dokumenti in odločitve tako ali tako sprejeti brez upoštevanja volje ljudstva ali pa so bili državljani vedno znova prisiljeni glasovati, dokler niso sami odstopili.
Posebnost Britanije ni bila v tem, da je bilo tu več evroskeptikov kot na celini (le manj jih je v primerjavi s Francijo ali Nizozemsko), temveč v tem, da so bile elite tu razklane. Na celini nasprotniki EU med vladajočim razredom in uradno inteligenco tako rekoč niso zastopani, zato je mnenje preostalih ljudi mogoče brez težav ignorirati. V Angliji je bilo obratno.
Vendar je prav zaupanje v zmago privržencev Evropske unije pripeljalo do tega, David Cameron z razmeroma lahkoto pristala na referendum. V drugih državah vladajoči krogi ne bi tako tvegali, vendar je bil konservativni premier prepričan v izid in je upal, da bo glasove ljudstva uporabil ne toliko za razjasnitev vprašanja britanske prihodnosti v EU, temveč za zatiranje disidentov. znotraj svoje stranke. Zahtevali so referendum!
Cameron je mislil, da jim je verjel na besedo.
Po glasovanju v državi je bil udarec hkrati na Cameronovo konservativno stranko in Evropsko unijo ter, paradoksalno, na evroskeptike, ki so bili enako zmedeni kot njihovi nasprotniki. Saj zdaj niso več vedeli, kaj zahtevati in za kaj se boriti.
Volitve novega vodje konservativcev so morale potekati čim prej, da bi se izognili javnemu razkolu in medsebojnemu obtoževanju v duhu ameriških predizborov. Ob tem pa stari partijski establišment ni izginil.
Poslanska frakcija je soglasno povedala, da si ne želi zmage voditelja evroskeptikov – nekdanjega župana Londona Boris Johnson. Politika je bila prisiljena izstopiti iz tekme. predsednik vlade Theresa May ki je bolj ali manj ustrezala vsem frakcijam stranke.
Toda tudi Johnsona ni bilo več mogoče prezreti. Ker mu ni uspelo doseči mesta predsednika vlade, je lahko zasedel mesto ministra za zunanje zadeve, kar zagotavlja, da izid referenduma ne bo razveljavljen. Začela se bodo pogajanja za izstop Velike Britanije iz EU.
Vsaka druga rešitev bi pomenila dejansko odpravo demokracije.
Indikativno pa je, da je prav to zahtevala liberalna inteligenca in kreativni razred, ki sta nekaj dni po referendumu poskušala v Londonu urediti nekakšen »Bolotni trg«.
Razpoloženje demonstrantov je bilo preprosto in razumljivo: napredna sodobna elita se ne bi smela podrediti volji neurejenih navadnih ljudi. Če se večina ljudi s tem ne strinja, toliko slabše zanj.
Vzporedno so s svojimi pobudami prišli tudi škotski nacionalisti. Evropski uradniki so poldrugo desetletje podpihovali regionalni separatizem s številnimi institucionalnimi programi, med katerimi je bil najpomembnejši Evropa regij. Njegov pomen je bil, če je le mogoče, oslabiti vezi regij ne le z osrednjo vlado, ampak tudi s sosednjimi ozemlji lastne države in jih tako neposredno povezati z organi EU.
Položaj Škotske je v tem smislu več kot indikativen - predstavljala je večino programov EU v Veliki Britaniji. V te programe so bile vključene vse škotske grofije brez ene same izjeme, vzgojena je bila cela plejada funkcionarjev, ki niso znali početi drugega kot mojstrsko upravljati z bruseljskim denarjem.
Poleg tega pomoči niso prejele sosednje angleške regije, ki se po socialno-ekonomskih in kulturnih parametrih sploh ne razlikujejo. Nekaj let pozneje so se Škoti sami spraševali, od kod hitro rastoči, na videz kar od nikoder nacionalizem. Seveda je tukaj pomembno vlogo odigral tudi naftni dejavnik, nepripravljenost deliti prihodke z drugimi deli Združenega kraljestva. Toda politično in institucionalno hranjenje nacionalizma je prišlo prav iz Bruslja.
Pa vendar je eno na tihem, na tihem razbijati Združeno kraljestvo, čisto nekaj pa javno podpirati takšne procese. Že sama možnost takšnega obrata je povzročila ogorčenje v Španiji in Italiji, kjer je regionalni separatizem prav tako postal resen problem - ne brez pomoči evropskih uradnikov. In v Belgiji, kjer sedijo evropski uradniki, tega niso bili veseli. Konec koncev grožnja razcepa države na Flandrijo in Valonijo visi kot Damoklejev meč nad glavami lokalnih politikov.
Zaradi tega so bile bruseljske oblasti prisiljene v nujno varnostno kopiranje. Poleg tega sta Bruselj in Berlin spoznala, da Britanije ni mogoče resno destabilizirati, ne da bi izzvali resne težave na celini.
Tako resne, da bodo večkrat odtehtale koristi kaznovanja nepokornih Angležev. Ko je prvi minister Škotske Nicola Sturgeon prišla v prestolnico EU v upanju, da bo tam dobila podporo za svoje pobude za prekinitev z Anglijo, jo je tam pričakal nepričakovano hladen sprejem. V Edinburgh se je vrnila praznih rok in resnost krize se je nekoliko polegla.
Tako ali drugače, a po navalu čustev pride nekaj umiritve. Lahko rečemo, da so se vladajoči krogi Britanije in Evropske unije kratkoročno spopadli s posledicami brexita in preprečili širjenje politične krize. In to jim je uspelo v večji meri kot njihovim nasprotnikom. V laburistični stranki se nadaljuje upor poslancev proti njenemu voditelju Jeremy Corbin. Vodji stranke očitajo, da ni dovolj radikalen in očitno neiskren v zagovoru Evropske unije. Obtožujejo pravzaprav upravičeno: Corbyn je bil vedno nasprotnik politike Bruslja, proti brexitu pa se je izrekel šele potem, ko so mu poslanci dejansko zvijali roke in grozili z razkolom v stranki.
Corbyn torej ni pokazal šibkosti, ko je brez navdušenja zagovarjal članstvo države v Evropski uniji, ampak ko je podlegel političnemu izsiljevanju in sklenil kompromis s svojimi privrženci.
Corbynova zgodba kaže na nesmiselnost takšnih kompromisov. S popuščanjem ne le, da stranke ni rešil iz krize, temveč si je prikrajšal zmagovalno lovoriko, ki bi jo nedvomno dobil, če bi bil bolj odločen.
Toda napad na Corbina se duši. Vodja stranke po nezaupnici, ki mu jo je izglasovala lastna poslanska frakcija, ni želel odstopiti, ker ga niso izvolili poslanci in tudi ni njihova stvar, da ga odstavljajo. Na žalost zarotnikov ankete kažejo, da bo vsakdo, ki bo zdaj kandidiral za vodstvo proti Corbynu, sramotno poražen s strani članov organizacije. Poleg tega bo prihajajoče državnozborske volitve spremljalo ponovno krčenje volilnih okrajev. In to bo dalo vodstvu stranke skupaj s primarnimi organizacijami možnost, da izbere nove kandidate in odstrani poslance, ki so nasprotovali volji navadnih laburistov.
Pravzaprav sta imela upor poslancev proti Corbynu in demonstracije privržencev EU v središču Londona enak pomen - ne smemo računati z demokratičnimi načeli, če so v nasprotju z željami neoliberalne elite. Vendar odkrit nastop dela javne manjšine proti demokraciji naleti na odpor ne le »napačne« večine, temveč tudi precejšnjega dela vladajočega razreda samega, ki se zelo dobro zaveda nevarnosti destabilizacije.
Vprašanje je, ali je to grožnjo mogoče preprečiti na srednji in dolgi rok. Navsezadnje ga ni ustvarilo naključno sovpadanje okoliščin (kot morda še vedno mislijo nekateri ruski opazovalci), temveč procesi, ki trajajo že vrsto let. Neoliberalna ekonomija ni le zašla v slepo ulico, temveč je povzročila obsežna protislovja, ki jim v okviru obstoječih institucij ni več kos. In angleška kriza je neizogibno prolog vseevropske.
Eden od voditeljev nemške levice - Sara Wagenknecht- Izjavlja, da je edini izhod preoblikovanje evropske pogodbe in njeno ponovno ustvarjanje na demokratičnih temeljih kot pristne in enakopravne celinske zveze, kar ni mogoče brez pogajanj z Rusijo in Turčijo. Vendar takšnim pozivom verjetno ne bodo prisluhnili. Tudi če se bo to zgodilo, bo to veliko kasneje, ko bosta nepovratnost in globina krize končno vsem očitni.
Medtem pa se Evropa v skrbeh zaradi ponovnega terorističnega napada v Franciji poskuša spoprijeti z grožnjo fundamentalističnega islama, ne da bi se odrekla zahtevam politične korektnosti in multikulturalizma ... Zaenkrat ti procesi tečejo vzporedno.
A v bistvu gre le za različne manifestacije iste sistemske krize, ki spodkopava temelje Evropske unije.
1. Vojska se je uprla! Pravijo, da kralj ni pravi!
Ni zagotovo znano, kaj je avtor pričakoval, ko je sinoči, ko je pregledoval naslove novic, naletel na tole: »Alvarez ne bo postal prvak v treh divizijah, tudi če jutri osvoji »papirnati« naslov.
V kratkem zapisu iz BoxingTalk, ki občasno razveseljuje s kul ekskluzivami in insajderskimi novicami, so poimenovali "nominalni" prvak, ki si lasti "papirnati" naslov. In vse zato, ker je "pravi" prvak v tej teži in v tej organizaciji njegov rojak.
Tu mislim, da ni kaj posebnega komentirati: skorumpirani WBA se niti ne obremenjuje več s pretvezo, ampak kar naenkrat ustvari dva ali celo tri (ja, spomnite se štirih v cruiserweightu) prvake v eni kategoriji.
vendar BoxingTalk so bili tudi zabeleženi, ko je bil oddan rezultat bitke: "Najlažji denar v njegovi karieri: ustavljen Fielding v absolutnem neskladju."
Bravo fantje, smejte se!
O tem, da eden od voditeljev ni vreden, da pusti pečat v zgodovini mehiškega boksa (Alvarez se je uvrstil med deset najboljših rojakov, ki so osvojili tri ali več težnih kategorij) zmaga nad "lažnim" šampionom, je bilo veliko povedanega. Nenavadno je, da je situacijo najbolje komentiral sam Alvarez: »Moja naloga je boksati, osvajati naslove prvakov, osvajati divizije, podirati rekorde. In o tem, kakšno mesto bom zasedel v zgodovini mehiškega boksa, ne odločam jaz, niti ne strokovnjaki in analitiki. Odločili bodo navijači."
Ugoden položaj, ko imate za hrbtom milijone oboževalcev. Vendar približno enako število gorečih sovražnikov Canela.
Tukaj je - cena priljubljenosti. ne verjameš? Vprašajte na.
Rešite "problem" s to podlo organizacijo z ignoriranjem imetnikov naslovov WBA Regular tudi ni opcija. Kaj je na primer očital? Da je prvak izgubil naslov na tehtanju, ni on kriv. Corrales Machado, vendar ni bil več v igri »super naziv«, ampak tisti najbolj »navaden«.
In glede pasu WBA Super organizacija se je pozneje spomnila in določila boj za prazen naslov (v isti težnostni kategoriji) med in. Ena najpodlih odločitev v zgodovini organizacije: Davis se je pred tem, tako kot Corrales, naslov IBF, Quayar boril in izgubil v boju za naslov prvaka v nižji diviziji, v kategoriji do 59 kg pa je je pred tem boksal na začetku svoje kariere, pred letom 2009.
Ali vzemite, na primer, japonsko "Monster". Vsekakor ni šibkejši od "superšampiona". Ali ga ne bomo imeli tudi za prvaka?
Zato se moramo sprijazniti s tem, da obstajajo štiri najvplivnejše šampionske organizacije, včasih pa je šampionov pet. In potem je tu še WBO s svojim ... Toda iskreno upajmo, da je predsednik Valcarcel preprosto "narobe razumljen".
Pa tudi "napačno razumljeni" predsednik Mendoza. Če me spomin ne vara, je obljubil, da se bo "boril" s situacijo, ko sta v njegovi organizaciji vsaj dva prvaka v eni težnostni kategoriji. No, torej se je "boril" - zadrževal se je pred skušnjavami, kolikor se je dalo. Boril se je, a izgubil - zmagal je pohlep.
Na tem bi bilo mogoče zaključiti razpravo o Alvarezovi "legitimnosti" in sprejeti kot dejstvo, da je še vedno osvojil tri teže, če ne za enega "ampak" - tisti navijači, ki se v bistvu ne strinjajo z revanšem Mehičana, so še vedno hudo z . Torej, medtem ko razpravljamo o tem, ali bi Alvareza morali "pripisati" v supersrednji kategoriji, po mnenju nekaterih sploh ni "legitimen" v srednji kategoriji.
Kako kontroverzen lik, vam povem ... Nismo vas zaman opozorili "" v napovedniku pred tekmo. In če ste kljub temu nekje in na nek način pustili sled, kot rdečelasi Mehičan, vam toplo priporočamo, da "prikrijete sledi", dokler vas ne pometejo.
2. Ah, kaseta za kaseto...
Pred dvobojem je Fieldingova ekipa prejela pritožbo. Njim, tako kot Golovkinovemu trenerju prej, ni bilo všeč Mehičana.
nadzorovan Posebej usposobljen človek iz Atletske komisije države New York (NYSAC), zlate mehiške roke hitro "prelepile". Fieldingovi ekipi so spet nekaj močno zamerili, tokrat pa njihovih pritožb niso upoštevali. Še vedno enako Posebej usposobljen človek izjavil, da ne vidi nobenega kaznivega dejanja odkrito, so bili posnetki uporabljeni toliko, kot dovoljujejo pravila NYSAC.
Kaj več je v tej zgodbi (superlojalen odnos vseh in vsega do Alvareza, Fieldingovi poskusi igranja na živce Mehičana, priokus Fieldinga in druščine iz grozljivk Abela Sancheza o pretiranem) ne vemo.
Toda dvomimo, da je ta epizoda kakor koli vplivala na Alvareza in s tem na potek bitke.
In vse zato, ker je Mehičan pravi guru samokontrole. Ne ozirajo se na kritike slabovoljcev, ne ozirajo se na mnenje strokovnjakov, ne ozirajo se na “izzive” predrznih prijaviteljev, o dopinških obtožbah je celo zadržano in stilsko: “Saj ni moja krivda, ampak ta krava«.
Alvarezovi živčni končiči so varno ozemljeni. Morda je za prizemljitev uporabljen predolg trak, ki je preganjal premetenega trenerja Sancheza.
3. Jetrna pasta
... in vse zato, ker je bil Mehičan zelo lačen.
Želel si je pokazati se v vsem svojem sijaju v legendarni areni Madisonkvadratvrt, kjer še ni boksal. Njegov ego je zahteval osvojitev src novih navijačic – najbolj vztrajnih in nedosegljivih v ZDA, src oboževalcev iz New Yorka. Njegov status je zahteval "kljukico" pred postavko "osvojitev treh ali več težnostnih kategorij".
Alvarez je vedel, kako bo potešil svojo lakoto.
Potem ko je Mehičan na dan borbe za vsak slučaj pognal v okvirje zajetnega Fieldinga, je pričakovano vstopil v ring, ne da bi poskušal "skočiti" (kot levi kroše pri skoku) Britancu v brado. Tarča je bila veliko bližje - Fieldingovo telo in njegova jetra.
Britanec je poskušal nadzorovati razdaljo z udarcem. Proti Mehičanu je metal udarce s sprednjo roko. Zelo sem se trudil, da ne bi stagniral na enem mestu, da bi bil nenehno v gibanju.
A Fieldingov razred še vedno nikakor ni "top". Alvarez je zlahka vstopil na srednjo razdaljo in prvič začutil britanska jetra. Minuto pozneje je prvič v dvoboju odšteval Fielding. Levi kroše Mehičana je začel britanske organe mleti v nekaj prebavljivega, v pašteto.
Druga triminutna tretjina je ostala v spominu po izmenjavi aperkatov v notranjem boju. Fielding je zelo dober, a Alvarez je še boljši. Strani Britanca, pordeli od udarcev, so ostro protestirali: »Odnehaj. Predal nam je ta polnaslov. Nekaj sekund pred koncem druge runde je Fielding še vedno prisiljen "poklekniti". Jetra so vzela ...
Tretji krog. Poskusi preprečiti udarjeni strani z dolgimi rokami in Alvarez takoj udari Britanca v obraz. Iz Fieldingovega nosu je tekla kri. Suhljati šampion skuša z zadnjimi močmi uvesti mahač, a spet zgreši. Knockdown po desnem krošeju v glavo. Ker ni imel časa, da bi si opomogel, spet začuti, kako se Alvarezova leva pest zaleti v mesto, kjer so bila deset minut prej jetra. Fielding spet "poklekne", a njegovo agonijo prekine sodnik, ki ustavi brutalno pretepanje.
Jetrna pašteta je pripravljena. Večerja je postrežena.
4. Povzemimo rezultate ...
Najprej je bila arena napolnjena do zadnjega mesta. Za kaj sem? Poleg tega so bili pred tekmo pogovori spoštovanih insajderjev, da je bilo veliko praznih sedežev (dan pred dvobojem so govorili o 4-5 tisoč neprodanih vstopnicah s kapaciteto nekaj več kot 20 tisoč ljudi).
Dezinformacije? Ali pa so jih razprodali v zadnjem trenutku? Vendar pa je isti vir trdil, da so bili organizatorji prisiljeni narediti nepriljubljen korak - prodajo vstopnic pod nominalno vrednostjo.
Drugič, njegova prisotnost ob ringu in želja po boju s Canelom 4. maja. Na to vprašanje je najbolje odgovoril predsednik promocijske družbe Golden Boy promocije Eric Gomez: »Veliko je prijavljenih. Postavi se v vrsto."
Tretjič, jezikovna ovira. Alvarez govori špansko. Ekskluzivno. Je vedno. Povsod. Komunicira preko tolmača. Nihče ni preklical splošne resnice, da "koliko jezikov znaš - tolikokrat si oseba." Je pa še ena resnica. Karizma: ali jo imaš ali pa je nimaš. Če obstaja, potem vas bodo poslušali tudi skozi Speechlogger.Če je, potem boste ljubljeni ali sovraženi. Konec koncev, glavna stvar je, da ne ostanete ravnodušni.
Kdo bo naslednji tekmec Mehičana?
Lepo bi bilo, če bi bila ta oseba Jacobs. Podcenjen borec, pameten tako v ringu kot zunaj njega. Moraš biti sposoben sodelovati s promotorjem Eddiejem Hearnom, vendar obdrži Al Haymona kot svojega finančnega svetovalca.
Toda zaenkrat Daniel nima nobenih zagotovil. Je prost igralec in pred podpisom novega dogovora z istim Hearnom (menda gre za to) , želi najprej videti ocene na spletnem pretakanju DAZN. Ali pa vsaj pridobite garancijo za boj z Alvarezom, preden sklenete pogodbo s spletno platformo.
Še posebej, ker se morate premakniti. Jacobs je osvojil prazen naslov, s čimer je postal obvezni izzivalec v IBF. Kdo ve, kaj če si boš spet moral ring (in trenerje) deliti z nepopustljivim?
Tretji dvoboj z Golovkinom? Verjetno ne kmalu. Očitno to Golden Boy promocije in GGG Promocije skupaj rezerviral areno za 4. maj, je bil uveden, da bi preučil povpraševanje oboževalcev. Zdi se, da je trenutno zelo nizka.
In Fielding bi morda moral razmisliti o pametnem vlaganju zasluženih sredstev in oceniti prednosti in slabosti nadaljevanja športne kariere.
Navsezadnje ne bo več videl enakih honorarjev, kot so bili plačani za boj z Alvarezom. In na WBA "polovični naslov", ki ga bo (najverjetneje) Mehičan kmalu izpustil kot nepotrebnega, se bo boril še en borec Eddie Hearn.
Ali pa morda Alvarez želi ubraniti naslov? To je WBA! Malo verjetno je, da bodo vztrajali, da se Mehičan odloči za težo, v kateri bo nadaljeval kariero. Kaj če bo po Fieldingu tudi Alvarez boksal z Ryderjem in ga "raztrgal na britansko zastavo"?
Mnogi namreč zadnje čase posumili, da je pogodba Mehičana z DAZN ne zahteva, da se borec bori z najboljšimi med najboljšimi - odsotnost PPV kot dodatnega orodja za plačilo.
Res je, Eric Gomez trdi, da to ni tako. Po njegovih besedah: »Alvarez je vedno izbiral borbe z najboljšimi med najboljšimi, kar dokazuje njegov rekord. Navsezadnje glavni cilj Canela ni finančna obogatitev, ampak narediti vse, da pusti svoj pečat v zgodovini.
In o kakšni dediščini lahko govorimo, če bo prvak še naprej "trgal britansko zastavo" Fieldingovih in Ryderjevih? Čeprav ... Boj Alvarez proti je zelo zanimiv. Ni zaman, da je že septembra podpisal s Hernejem ...
- predogled bitke iz vRINGe
Da ne boste zamudili najbolj zanimivih novic iz sveta boksa in MMA, se naročite na nas na
"Raztrgajte britansko zastavo" je ustaljena fraza. Pomeni raztrgati, raztrgati, popolnoma uničiti. Od kod prihaja izraz raztrgati britansko zastavo? Kako je to povezano z Britanijo in zakaj se tako govori? Poskusimo razumeti članek.
Izvor izraza "Raztrgajte britansko zastavo"
Obstaja več različic izvora izraza "solza na britanski zastavi". Toda natančen izvor, tako kot mnoge druge frazeološke enote, ni bil ugotovljen. Dejstvo je, da je risba britanske zastave zelo nenavadna. Videti je kot modro platno, vizualno raztrgano z belimi in rdečimi črtami.
Od tod prva različica izvora, povezana z barvami zastave in njeno zasnovo kot celoto.
Druga možnost pojasnjuje izvor na ta način. Danes je zastava Velike Britanije zastava, ki združuje zastave več držav: Anglije, Irske in Walesa. Včasih pride do situacij, ko se te države želijo odcepiti – in simbolično obljubijo, da bodo raztrgale britansko zastavo, saj menijo, da je njihova zastava pomembnejša. Zato je Združeno kraljestvo občasno raztrgano. Izraz je za vedno vstopil v misli ljudi in se aktivno uporablja v ruskem govoru. Pomeni ga raztrgati.
Raztrgajte britansko zastavo
koga. Jarg. pravijo Shuttle. Grajati, močno grajati koga. Nikitina 2003, 750.
Veliki slovar ruskih izrekov. - M: Olma Media Group. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. 2007 .
Oglejte si, kaj je "Raztrgati britansko zastavo" v drugih slovarjih:
raztrgati britansko zastavo- idiom. močno udariti, da se oblačila spremenijo v raztrgane kose (britanska zastava je videti, kot da je sestavljena iz številnih drobcev) ... Univerzalni dodatni praktični razlagalni slovar I. Mostitskega
Bela zastava na temnem ozadju. Jarg. pravijo Shuttle. železo. O človeku, ki je zelo drugačen od ostalih. Maksimov, 420. Vrzi / vrzi belo zastavo. Razg. Priznajte, da ste poraženi, prosite za usmiljenje. NHS 70; Mokienko 2003, 132. [Rdeča] zastava ... ... Veliki slovar ruskih izrekov
Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan britanski diplomat, veleposlanik v Rusiji. Datum rojstva: 25. november 1854 ... Wikipedia
Wikipedia ima članke o drugih ljudeh s tem priimkom, glejte Buchanan. Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan ... Wikipedia
- (Velika Britanija) država na zahodu. Evropa, ki se nahaja na Britanskem otočju. Uradno ime B. Združeno kraljestvo Velike Britanije in Severne Irske; pogosto se vsa V. netočno imenuje Anglija (po imenu ... Sovjetska zgodovinska enciklopedija
CCCP- (ZSSR) Zgodovina ZSSR, obdobja v zgodovini ZSSR, republike ZSSR, ustava ZSSR Informacije o zgodovini ZSSR, obdobja v zgodovini ZSSR, republike ZSSR, ustava ZSSR ZSSR Vsebina Vsebina 1. Zgodovina pred vojno (1923-1941) Kako je bila zunanja ... ... Enciklopedija investitorja
