Boris Kagarlitsky
Após o primeiro choque causado pelos resultados do referendo britânico, todas as partes começaram a se recuperar gradualmente, tentando entender a nova situação. A vitória dos opositores da União Europeia foi tão inesperada que surpreendeu não só os seus apoiantes, não só as elites britânicas e da Europa Ocidental, mas também aqueles que agitavam os britânicos pela saída da UE.
Aconteceu exatamente o que ninguém planejou, o que ninguém viu como uma possibilidade real. Claro, existe uma grande tentação de interpretar o ocorrido como uma espécie de acidente, um desvio da direção principal em que os acontecimentos estão se desenvolvendo. Mas há muito mais razões para acreditar que o Brexit simplesmente nos mostrou a direção de um processo que já dura há muito tempo, embora não seja reconhecido, e a lógica dos eventos mudou radicalmente.
Houve uma reviravolta.
O primeiro e único até agora referendo sobre a saída da UE ocorreu na Grã-Bretanha, não porque havia muito mais eurocéticos no Reino Unido do que em outros países. Exatamente o oposto.
Há muito mais ilusões positivas sobre o sistema de Bruxelas na sociedade britânica do que na França, por exemplo. Em geral, quase sempre, quando os princípios da UE eram submetidos a referendos, terminava com o voto popular contra tais projetos.
É verdade que, nesses casos, os documentos e decisões foram adotados de qualquer maneira, ignorando a vontade do povo, ou os cidadãos foram forçados a votar repetidamente até que se resignassem.
A peculiaridade da Grã-Bretanha não era que havia mais eurocéticos aqui do que no continente (há apenas menos deles em comparação com a França ou a Holanda), mas que as elites estavam divididas aqui. No continente, os opositores da UE entre a classe dominante e a intelectualidade oficial praticamente não estão representados e, portanto, a opinião do resto do povo pode ser ignorada sem problemas. Na Inglaterra foi o contrário.
No entanto, foi precisamente a confiança na vitória dos apoiantes da União Europeia que levou ao facto de David Cameron concordou com um referendo com relativa facilidade. Em outros países, os círculos dominantes não teriam corrido tanto risco, mas o primeiro-ministro conservador estava confiante no resultado e esperava usar o voto popular não tanto para esclarecer a questão do futuro da Grã-Bretanha na UE, mas para suprimir os dissidentes dentro de seu próprio partido. Eles exigiam um referendo!
Cameron pensou que ele havia acreditado na palavra deles.
Depois que o país votou, o golpe caiu simultaneamente no partido conservador de Cameron, na União Européia e, paradoxalmente, nos eurocéticos, tão confusos quanto seus oponentes. Afinal, agora eles não sabiam mais o que exigir e pelo que lutar.
A eleição de um novo líder dos conservadores deveria ser realizada o mais rápido possível para evitar uma divisão pública e acusações mútuas no espírito das primárias americanas. Ao mesmo tempo, o antigo establishment do partido não desapareceu.
A facção parlamentar deixou claro por unanimidade que não quer a vitória do líder dos eurocéticos - o ex-prefeito de Londres Boris Johnson. A política foi forçada a sair da corrida. primeiro ministro Teresa May que mais ou menos convinha a todas as facções do partido.
Mas também não era mais possível ignorar Johnson. Não tendo conseguido o cargo de primeiro-ministro, conseguiu assumir o cargo de ministro dos Negócios Estrangeiros, o que garante que o resultado do referendo não será anulado. As negociações para a saída da Grã-Bretanha da UE vão começar.
Qualquer outra solução significaria a abolição real da democracia.
É indicativo, porém, que era exatamente isso que reclamava a intelectualidade liberal e a classe criativa, que tentou, poucos dias depois do referendo, arranjar uma espécie de “Bolotnaya Square” em Londres.
O humor dos manifestantes era simples e compreensível: a elite moderna avançada não deveria se submeter à vontade do povo desleixado. Se a maioria das pessoas não concorda com isso, pior para ele.
Paralelamente, os nacionalistas escoceses também apresentaram suas próprias iniciativas. Por uma década e meia, as autoridades europeias alimentaram o separatismo regional por meio de vários programas institucionais, o mais importante dos quais foi a Europa das Regiões. Seu significado era, se possível, enfraquecer os laços das regiões não apenas com o governo central, mas também com os territórios vizinhos de seu próprio país, ligando-os diretamente aos órgãos da UE.
A situação da Escócia nesse sentido é mais do que indicativa - foi responsável pela maioria dos programas da UE na Grã-Bretanha. Todos os condados escoceses, sem uma única exceção, estavam envolvidos nesses programas, toda uma galáxia de funcionários foi criada, que não podia fazer nada além de administrar com maestria o dinheiro de Bruxelas.
Além disso, as regiões inglesas vizinhas, que não diferem em nada nos parâmetros socioeconômicos ou culturais, não receberam assistência. Alguns anos depois, os próprios escoceses se perguntaram de onde veio o nacionalismo em rápido crescimento, aparentemente do nada. Claro, o fator petróleo, a relutância em compartilhar renda com outras partes do Reino Unido, também desempenhou um papel significativo aqui. Mas o alimento político e institucional do nacionalismo veio precisamente de Bruxelas.
E, no entanto, uma coisa é dividir o Reino Unido às escondidas, às escondidas, e outra coisa é apoiar tais processos em público. A própria possibilidade de tal reviravolta causou indignação na Espanha e na Itália, onde o separatismo regional também se tornou um problema sério - não sem a ajuda de autoridades europeias. E na Bélgica, onde estão sentados os funcionários europeus, eles não gostaram disso. Afinal, a ameaça de dividir o país em Flandres e Valônia paira como uma espada de Dâmocles sobre as cabeças dos políticos locais.
Como resultado, as autoridades de Bruxelas foram forçadas a recuar com urgência. Além disso, Bruxelas e Berlim perceberam que era impossível desestabilizar seriamente a Grã-Bretanha sem provocar sérios problemas no continente.
Tão sérios que superarão muitas vezes os benefícios de punir os ingleses recalcitrantes. Quando o Primeiro Ministro da Escócia Nicola Sturgeon veio para a capital da UE, na esperança de obter apoio lá para suas iniciativas destinadas a romper com a Inglaterra, uma recepção inesperadamente fria a esperava lá. Ela voltou para Edimburgo de mãos vazias e a gravidade da crise diminuiu um pouco.
De uma forma ou de outra, mas depois de uma onda de emoções, vem alguma calma. Pode-se dizer que os círculos dirigentes da Grã-Bretanha e da União Europeia lidaram com as consequências do Brexit no curto prazo, impedindo a propagação de uma crise política. E eles tiveram mais sucesso do que seus oponentes. No Partido dos Trabalhadores, continua a revolta dos deputados contra seu líder Jeremy Corbin. O líder do partido é acusado de não ser suficientemente radical e claramente insincero na defesa da União Europeia. Eles acusam, de fato, com razão: Corbyn sempre foi um adversário da política de Bruxelas, e só se pronunciou contra o Brexit depois que os deputados realmente torceram seus braços, ameaçando dividir o partido.
Portanto, Corbyn mostrou fraqueza não quando defendeu sem entusiasmo a adesão do país à União Europeia, mas quando sucumbiu à chantagem política e se comprometeu com seus partidários.
A história de Corbyn mostra a futilidade de tais compromissos. Ao ceder, ele não apenas falhou em salvar o partido de uma crise, mas também se privou dos louros de um vencedor, que sem dúvida teria obtido se tivesse sido mais resoluto.
Mas o ataque a Corbin é sufocante. O líder do partido, após voto de desconfiança da sua própria facção parlamentar, recusou-se a demitir-se, porque não foi eleito pelos deputados, e também não lhes compete destituí-lo. Infelizmente para os conspiradores, as pesquisas mostram que qualquer um que concorra como candidato à liderança contra Corbyn será vergonhosamente derrotado pelas bases da organização. Além disso, as próximas eleições parlamentares serão acompanhadas por um novo corte de círculos eleitorais. E isso dará à direção do partido, juntamente com as organizações primárias, a oportunidade de selecionar novos candidatos, removendo os deputados que se opuseram à vontade dos trabalhistas comuns.
De fato, a revolta dos deputados contra Corbyn e as manifestações de partidários da UE no centro de Londres tiveram o mesmo significado - não se deve contar com os princípios democráticos se eles vão contra os desejos da elite neoliberal. No entanto, o discurso aberto de uma parte da minoria pública contra a democracia encontra uma rejeição não apenas da maioria "errada", mas também de uma parte significativa da própria classe dominante, que está muito ciente da ameaça de desestabilização.
A questão é se essa ameaça pode ser bloqueada a médio e longo prazo. Afinal, foi gerado não por uma coincidência aleatória de circunstâncias (como alguns observadores russos ainda podem pensar), mas por processos que duraram muitos anos. A economia neoliberal não só chegou a um beco sem saída, mas também deu origem a grandes contradições, que não é mais possível enfrentar no quadro das instituições existentes. E a crise inglesa é inevitavelmente um prólogo da crise pan-europeia.
Um dos líderes do Partido de Esquerda Alemão - Sara Wagenknecht- Declara que a única saída é reformular o Tratado Europeu e recriá-lo de novo em bases democráticas como uma associação continental genuína e igualitária, impossível sem negociações com a Rússia e a Turquia. No entanto, é improvável que essas chamadas sejam atendidas. Mesmo que isso aconteça, será muito mais tarde, quando a irreversibilidade e a profundidade da crise finalmente se tornarão óbvias para todos.
Enquanto isso, a Europa está preocupada com outro ataque terrorista na França, tentando lidar com a ameaça do Islã fundamentalista, sem abrir mão das exigências do politicamente correto e do multiculturalismo... Até agora, esses processos correm em paralelo.
Mas, em essência, essas são apenas diferentes manifestações da mesma crise sistêmica que está minando os alicerces da União Europeia.
1. O exército se rebelou! Eles dizem que o rei não é real!
Não se sabe ao certo o que o autor esperava ver quando, ontem à noite, revendo as manchetes dos jornais, se deparou com isto: “Alvarez não será campeão em três categorias, mesmo que conquiste um título de “papel” amanhã.
Em uma breve nota de Conversa de Boxe, que periodicamente se delicia com exclusividades bacanas e notícias privilegiadas, foi apelidado de campeão "nominal", dono do título de "papel". E tudo porque o “verdadeiro” campeão neste peso e nesta organização é o seu compatriota.
Aqui, acredito, não há nada de especial a comentar: o corrupto WBA nem se preocupa mais com o pretexto, mas simplesmente do nada cria dois, ou até três (sim, lembre-se dos quatro em cruiserweight) campeões em uma divisão .
No entanto, Conversa de Boxe também foram notados quando o resultado da batalha foi apresentado: "O dinheiro mais fácil de sua carreira: parou Fielding em uma incompatibilidade absoluta."
Bravo pessoal, riam!
Sobre o fato de que um dos líderes não vale a pena deixar uma marca na história do boxe mexicano (Alvarez entrou no top dez compatriotas que conquistaram três ou mais divisões de peso) uma vitória sobre um “falso” campeão, muito já se falou. Curiosamente, foi o próprio Alvarez quem melhor comentou a situação: “Meu trabalho é boxear, ganhar campeonatos, conquistar divisões, bater recordes. E que lugar vou ocupar na história do boxe mexicano não cabe a mim decidir, nem mesmo a especialistas e analistas. Os fãs vão decidir."
Uma posição vantajosa quando há milhões de fãs nas suas costas. No entanto, quase o mesmo número de inimigos ardentes de Canelo.
Aqui está - o preço da popularidade. Não acredita? Pergunte em .
Resolva o "problema" com esta organização vil, ignorando os titulares WBA Regular também não é uma opção. O que, por exemplo, culpou? Não é culpa dele que o campeão tenha perdido o título na pesagem. Corrales Machado, mas já não era um “super título” em jogo, mas o mais “comum”.
E sobre o cinto WBA Super a organização lembrou depois, marcando uma luta pelo título vago (na mesma categoria de peso) entre e. Uma das decisões mais vis da história da organização: Davis antes disso, assim como Corrales, o título da IBF, Quayar lutou e perdeu na briga pelo título do campeonato na divisão inferior, e no peso até 59 kg ele já havia lutado boxe no início de sua carreira, antes de 2009.
Ou veja, por exemplo, o "Monstro" japonês. Ele definitivamente não é mais fraco que o "super campeão". Não o consideraremos um campeão também?
Portanto, temos que aceitar o fato de que existem quatro organizações de campeonatos mais influentes e, às vezes, cinco campeões. E depois há a WBO com a sua… Mas esperemos sinceramente que o Presidente Valcarcel seja simplesmente “incompreendido”.
Assim como o “incompreendido” presidente Mendoza. Se não me falha a memória, ele prometeu “combater” a situação quando houver pelo menos dois campeões em uma categoria de peso em sua organização. Bem, então ele "lutou" - conteve-se das tentações o máximo que pôde. Ele lutou, mas perdeu - a ganância venceu.
Nisso, seria possível fechar a discussão sobre a “legitimidade” de Alvarez, aceitando como fato que ele ainda conquistou três categorias de peso, senão por um “mas” - os torcedores que discordam fundamentalmente da revanche do mexicano ainda estão feroz com. Então, enquanto estamos debatendo se Alvarez deve ser "creditado" no super-médio, de acordo com alguns, ele nem é "legítimo" na categoria dos médios.
Que personagem polémico, digo-vos... Não foi em vão que vos avisámos"" na antevisão pré-jogo. E se, no entanto, você deixou um rastro em algum lugar e de alguma forma, como um mexicano ruivo, recomendamos enfaticamente que você “cubra seus rastros” até ser arrastado.
2. Ah, fita após fita...
Uma reclamação foi recebida da equipe de Fielding antes da luta. Eles, como o treinador de Golovkin antes, não gostaram da maneira como o mexicano.
supervisionado Um homem especialmente treinado da Comissão Atlética do Estado de Nova York (NYSAC), mãos mexicanas douradas rapidamente "regravadas". A equipe de Fielding novamente se ressentiu fortemente de algo, mas desta vez suas reclamações foram ignoradas. Ainda o mesmo homem especialmente treinado afirmou que não vê nenhum crime à queima-roupa, as fitas foram usadas tanto quanto permitido pelas regras NYSAC.
O que há de mais nessa história (a atitude superleal de tudo e de todos para com Alvarez, as tentativas de Fielding de irritar o mexicano, o gosto residual de Fielding e companhia das histórias de terror de Abel Sanchez sobre o excesso) não sabemos.
Mas duvidamos que este episódio tenha tido algum efeito sobre Alvarez e, portanto, sobre o curso da batalha.
E tudo porque o mexicano é um verdadeiro guru do autocontrole. Ele não liga para as críticas dos malfeitores, não liga para a opinião dos especialistas, não liga para os “desafios” de candidatos atrevidos, até se conteve e com estilo sobre as acusações de doping: “Não é minha culpa, mas aquela vaca”.
As terminações nervosas de Alvarez estão firmemente aterradas. Talvez seja para fundamentar que a fita excessivamente longa que perseguiu o astuto treinador Sanchez seja usada.
3. pasta de fígado
... e tudo porque o mexicano estava com muita fome.
Ele ansiava por se mostrar em toda a sua glória na lendária arena madisonQuadradojardim, onde nunca havia boxeado antes. Seu ego exigia a conquista do coração de novas torcedoras - as mais persistentes e inacessíveis dos Estados Unidos, o coração dos torcedores de Nova York. Seu status precisava de um “tick” na frente do item “conquista de três ou mais categorias de peso”.
Alvarez sabia como ele iria satisfazer sua fome.
Tendo conduzido, por via das dúvidas, um robusto Fielding em frames no dia da luta, o mexicano esperava entrar no ringue sem tentar "pular" (como um gancho de esquerda em um salto) na barba do britânico. O alvo estava muito mais perto - o corpo de Fielding e seu fígado.
O britânico tentou controlar a distância com um jab. Ele deu socos no mexicano com a mão da frente. Eu tentei muito não ficar estagnado em um lugar, estar constantemente em movimento.
Mas a classe de Fielding ainda não é "top". Alvarez entrou facilmente na meia distância, sentindo o fígado britânico pela primeira vez. Um minuto depois, Fielding foi contado pela primeira vez em um duelo. Foi o gancho de esquerda do mexicano que começou a moer os órgãos britânicos em algo digerível, em patê.
O segundo período de três minutos foi lembrado pela troca de uppercuts nas lutas internas. Fielding é muito bom, mas Alvarez é ainda melhor. As laterais do britânico, avermelhadas pelos golpes, protestaram ferozmente: “Desista. Rendeu-nos este semi-título. Poucos segundos antes do final do segundo round, Fielding ainda é forçado a "se ajoelhar". O fígado levou...
Terceira rodada. Tenta bloquear as laterais agredidas com braços longos e Alvarez imediatamente dá um soco no rosto do britânico. O sangue escorria do nariz de Fielding. O esguio campeão tenta com o que resta de suas forças impor um mahach, mas erra novamente. Knockdown após um gancho de direita na cabeça. Não tendo tempo para se recuperar, ele sente novamente como o punho esquerdo de Alvarez bate onde dez minutos antes havia um fígado. Fielding novamente "leva o joelho", mas sua agonia é interrompida pelo árbitro, interrompendo a surra brutal.
O patê de fígado está pronto. Jantar está servido.
4. Vamos resumir os resultados...
Primeiro, a arena estava lotada. Para que eu sou? Além disso, houve conversas pré-jogo de respeitados insiders de que havia muitos lugares vazios (na véspera da luta falavam de 4 a 5 mil ingressos não vendidos com capacidade para pouco mais de 20 mil pessoas).
Desinformação? Ou esgotaram no último minuto? No entanto, a mesma fonte afirmou que os organizadores foram forçados a dar um passo impopular - a venda de ingressos abaixo do valor nominal.
Em segundo lugar, sua presença no ringue e seu desejo de enfrentar Canelo no dia 4 de maio. Esta pergunta foi melhor respondida pelo presidente da empresa de promoção Promoções Golden Boy Eric Gomez: “Há muitos candidatos. Entre na fila."
Terceiro, a barreira do idioma. Alvarez fala espanhol. Exclusivamente. É sempre. Em toda parte. Comunica-se através de um intérprete. Ninguém cancelou a verdade comum de que "quantos idiomas você conhece - quantas vezes você é uma pessoa". Mas há outra verdade. Carisma: ou você tem ou não tem. Se houver, então eles vão ouvi-lo mesmo através Speechlogger. Se for, então você será amado ou odiado. Afinal, o principal é não ficar indiferente.
Quem será o próximo rival do mexicano?
Seria bom se essa pessoa fosse Jacobs. Um lutador subestimado, inteligente dentro e fora do ringue. Você tem que ser capaz de trabalhar com o promotor Eddie Hearn, mas manter Al Haymon como seu consultor financeiro.
Mas até agora, Daniel não tem garantias. Ele é um agente livre, e antes de assinar um novo contrato com o mesmo Hearn (supostamente é disso que se trata) , primeiro deseja ver as classificações em streaming on-line DAZN. Ou, no mínimo, garantir uma briga com Alvarez antes de fechar um acordo com uma plataforma online.
Especialmente desde que você precisa se mover. Jacobs conquistou o título vago, tornando-se o desafiante obrigatório no IBF. Quem sabe, e se você novamente tiver que dividir o ringue (e os treinadores) com um intransigente?
Terceira luta com Golovkin? Provavelmente não em breve. Aparentemente, isso Promoções Golden Boy e Promoções GGG reservou a arena em conjunto para 4 de maio, foi lançado para estudar a demanda dos fãs. Parece estar muito baixo agora.
E Fielding, talvez, precise pensar no investimento inteligente dos fundos ganhos e estimar os prós e os contras de continuar sua carreira esportiva.
Afinal, ele não verá mais os mesmos honorários pagos pela luta com Alvarez. E no “meio título” da WBA, que (provavelmente) o mexicano logo descartará como desnecessário, outro lutador, Eddie Hearn, lutará.
Ou talvez Alvarez queira defender o título? É a WBA! É pouco provável que insistam para que o mexicano decida a categoria de peso em que seguirá a carreira. E se, seguindo Fielding, Alvarez também lutar boxe com Ryder e “rasgá-lo até a bandeira britânica”?
De fato, muitas pessoas suspeitaram recentemente que o contrato do mexicano com DAZN não exige que um lutador lute com o melhor dos melhores - a ausência de PPV como uma ferramenta de taxa adicional.
É verdade que Eric Gomez argumenta que não é assim. Segundo ele: “Alvarez sempre escolheu as lutas com os melhores dos melhores, como atesta seu cartel. Afinal, o principal objetivo de Canelo não é o enriquecimento financeiro, mas fazer de tudo para deixar sua marca na história.
E de que legado podemos falar se o campeão continuar a “rasgar a bandeira britânica” dos Fieldings e Ryders? Embora… A luta Alvarez vs é muito intrigante. Não é à toa que ele assinou com Herne em setembro ...
- pré-visualização da batalha do vRINGe
Para não perder as notícias mais interessantes do mundo do boxe e MMA, inscreva-se em
“Tear on the British flag” é uma frase definida. Significa rasgar em pedaços, rasgar, destruir completamente. De onde veio a expressão rasgar na bandeira britânica? Como isso se relaciona com a Grã-Bretanha e por que é dito isso? Vamos tentar entender o artigo.
Origem da expressão "Rasgo na bandeira britânica"
Existem várias versões sobre a origem da expressão "rasgo na bandeira britânica". Mas a origem exata, como muitas outras unidades fraseológicas, não foi estabelecida. O fato é que o desenho da bandeira da Grã-Bretanha é muito incomum. Parece uma tela azul, visualmente rasgada por listras brancas e vermelhas.
Daí a primeira versão da origem associada às cores da bandeira e seu desenho como um todo.
Outra opção explica a origem dessa maneira. Hoje, a bandeira da Grã-Bretanha é uma bandeira que combina as bandeiras de vários países: Inglaterra, Irlanda e País de Gales. Às vezes, há situações em que esses países querem se separar - e simbolicamente prometem rasgar a bandeira britânica, pois acham que sua bandeira é mais importante. Portanto, o Reino Unido é dividido periodicamente. A expressão entrou para sempre na mente das pessoas e é usada ativamente na fala russa. Significa separá-lo.
Rasgue a bandeira britânica
o qual. Jarg. eles dizem Transporte. Repreender, repreender fortemente alguém. Nikitina 2003, 750.
Grande dicionário de provérbios russos. - M: Olma Media Group. V. M. Mokienko, T. G. Nikitina. 2007 .
Veja o que é "Tear on the British flag" em outros dicionários:
rasgar a bandeira britânica- idioma. ser espancado com força para que as roupas se transformem em pedaços rasgados (a bandeira britânica parece ser feita de muitos pequenos fragmentos) ... Dicionário explicativo prático adicional universal de I. Mostitsky
Bandeira branca sobre um fundo escuro. Jarg. eles dizem Transporte. ferro. Sobre um homem que é muito diferente do resto. Maksimov, 420. Jogue fora / jogue fora a bandeira branca. Razg. Admita-se derrotado, peça misericórdia. NHS 70; Mokienko 2003, 132. Bandeira [vermelha] ... ... Grande dicionário de provérbios russos
Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan Diplomata britânico, embaixador na Rússia. Data de nascimento: 25 de novembro de 1854 ... Wikipedia
A Wikipedia tem artigos sobre outras pessoas com este sobrenome, veja Buchanan. Sir George William Buchanan Sir George William Buchanan ... Wikipedia
- (Grã-Bretanha) estado no Ocidente. Europa, localizada nas Ilhas Britânicas. Oficial nome B. Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda do Norte; muitas vezes todo V. é chamado incorretamente de Inglaterra (pelo nome ... enciclopédia histórica soviética
CCCP- (URSS) História da URSS, períodos da história da URSS, repúblicas da URSS, Constituição da URSS Informações sobre a história da URSS, períodos da história da URSS, repúblicas da URSS, Constituição da URSS Índice Índice 1. História Pré-guerra (1923-1941) Como foi o Externo ... ... Enciclopédia do investidor
