Amalia iz Kafkovega romana Grad. Franz Kafka "Grad": knjižna ocena

Nisi z Gradu, nisi z Vasi. Ti si nič.
Franz Kafka, "Grad"

Nedokončani roman Franza Kafke »Grad«, ki velja za eno glavnih knjig 20. stoletja, še danes ostaja skrivnost. Od izida leta 1926 so si sledile različne interpretacije: od obravnavanja konflikta romana v socialnem ključu (zagrizen boj posameznika z birokratskim aparatom) do psihoanalitičnih interpretacij zapleta, ki po mnenju številnih raziskovalcev, odseva Kafkov kompleksen odnos do očeta in zaročenk ter sveta, ki ga obdaja.

Na posebni polici je roman eksistencialistov, ki so v Kafki videli predhodnika, ki je prvi spregovoril o tragičnosti bivanja in eksistencialni osamljenosti človeka. Reči, da je katera od interpretacij pravilna, pomeni reducirati ogromen roman na posebnost. Tako je francoski pisatelj in filozof Roger Garaudy o Kafkovih romanih zapisal:

Lahko kvečjemu namigne na pomanjkanje, odsotnost nečesa, Kafkova alegorija pa je, tako kot nekatere Mallarméjeve ali Reverdyjeve pesmi, alegorija odsotnosti.<…>. Ni posesti, obstaja le bivanje, bivanje, ki zahteva zadnji dih, zadušitev. Njegov odgovor na trditev, da je morda imela, a ni obstajala, je bil le drhteč in utripajoče srce<…>. Nepopolnost je njegov zakon.

Vse to je na splošno razumljivo. Obstaja pa še en pogled na roman, ki obravnava kompleksen odnos med junakom K. in Gradom kot projekcijo človekovega odnosa do Boga. To razlago preučuje v svoji osupljivi knjigi »Bralne lekcije. Kamasutra pisarja« literarnega kritika, esejista in globokega kritika Aleksandra Genisa. Zakaj predlagamo branje? Genis je prepričan, da je vprašanje boga tako ali drugače prisotno v vsakem literarnem delu, četudi Boga samega v njem ni. Skozi to prizmo gleda na Kafkov »Grad« in nam pomaga pogledati na sijajni roman (in vso literaturo) s povsem drugega zornega kota. In zanimivo je, moram vam povedati. Torej kar naprej.

Če pa ne znaš pisati o Bogu, lahko to prebereš. Lahko ga beremo v vsako besedilo in ga odštejemo od katerega koli<…>. Tudi odsotnost Boga ne more preprečiti takšne taktike.

Torej, Franz Kafka, "Grad" in problem Boga.

Govorim o Bogu

Chesterton je ob pregledu knjige "Misli gospoda Fitzpatricka o Bogu" ugotovil, da bi bilo veliko bolj zanimivo prebrati "Misli Boga o Fitzpatricku."

Temu je težko oporekati, saj o Bogu ni kaj pisati. Navsezadnje se o njem, edinem z veliko začetnico, ne ve v bistvu nič: on je na drugi strani bivanja. Ker je Bog večen, nima biografije. Ker je povsod, nima doma. Ker je sam, nima družine (o Sinu bomo za zdaj molčali). Ker je Bog očitno večji od naših predstav o njem (da ne omenjam izkušenj), je vse, kar vemo o božanskem, človeško.

Če pa ne znaš pisati o Bogu, lahko to prebereš. Lahko ga preberemo v vsako besedilo in ga odštejemo od katerega koli - kot so to storili Salingerjevi junaki:

Stvarnika včasih iščejo na najbolj nepredstavljivih in neprimernih mestih. Na primer v radijskem oglaševanju, v časopisih, v poškodovanem taksimetru. Z eno besedo, dobesedno kjerkoli, a vedno s popolnim uspehom.

Tudi odsotnost Boga ne more preprečiti takšne taktike. Če za avtorja ne obstaja, potem hočemo vedeti zakaj in ne bomo mirovali, dokler nam knjiga ne pojasni vrzeli na najbolj zanimivem mestu. Navsezadnje literatura in sploh ljudje nimamo bolj vznemirljive dejavnosti kot izstopiti iz sebe in spoznavati nespoznavno. Tudi če ne vemo ničesar o onstranstvu, ga vsekakor uporabljamo. Kot sekira pod ladijskim kompasom spreminja pot in ukinja zemljevide. Ni presenetljivo, da v želji po nedostopnem in morda neobstoječem znanju upamo, da bomo v knjigah našli tisto, čemur v življenju nismo kos.

Seveda zaman. Vse, kar je mogoče, smo že povedali, a tisti, ki zagotovo vedo, vedno vzbujajo dvom. Zdi se, da je o Bogu najlažje brati tam, kjer bi moral biti, a mi nikoli ni uspelo. Na univerzi mi je šlo najslabše pri znanstvenem ateizmu, a le zato, ker božjega zakona ni bilo v učnem načrtu. Bog se, tako kot seks, izogiba neposrednim besedam, a vsaki strani, vključno z erotično (»Pesem pesmi«), koristi to, da vedno govorimo o njem in uporabljamo dvosmislene besede.

Kako je to storil Kafka. Ustvaril je agnostični kanon, o katerem sem dvomil že od petega razreda. Spominjam se dneva, ko se je moj oče vrnil s plenom – debelušno črno knjigo z zgodbami in »Sojenjem«. Leta 1965 je bilo dobiti Kafko težje kot dobiti potovanje v tujino. Čeprav še nismo vedeli, da sta eno in isto, je avra skrivnostnosti in avreol prepovedi vzbujala strahospoštovanje in zasopel sem, ko je oče zamahnil s podpisom na 17. strani, namenjeni, kot je pojasnil, knjižničnemu žigu. Od takrat morda ni odprl Kafke, zagotovo pa se od njega nikoli ni ločil. Ta fetiš starega - knjižnega - časa je bil podedovan od mene in zdaj knjiga stoji poleg drugih.

Zdaj nakup Kafke ni trik, trik je vedno ugotoviti. Vendar, sodeč po tem, koliko knjig je bilo o njem napisanih, to ni tako težko. Kot vsaka prispodoba je tudi Kafkovo besedilo plodno za interpretacijo. Eno se govori, drugo se misli. Težave se začnejo z dejstvom, da ne razumemo popolnoma ne samo drugega, ampak tudi prvega. Takoj, ko postanemo prepričani o pravilnosti naše interpretacije, se avtor od nje obrne.

Pod sovjetsko vladavino je bilo za bralca lažje: »Rojeni smo bili,« je dejal Bahčanjan, »da bi uresničili Kafko«. Ta aforizem sem poznal že dolgo preden sem se spoprijateljil z njegovim avtorjem. Potem so vsi mislili, da je o nas pisal Kafka. Bil je znani svet brezdušne pisarne, ki je zahtevala spoštovanje samo njej znanih pravil.

Na predvečer smrti ZSSR sem prišel v Moskvo. V vrsti za carinika sta stala dva Američana - novinec in izkušen. Prvi je prišel preblizu okna in so ga zakričali.

"Zakaj," je vprašal, "ne narišeš črte na tleh, da veš, kje lahko stojiš in kje ne?"

"Dokler je ta lastnost v glavah uradnikov," je rekel drugi, "je v njihovi moči, da odločajo, kdo je kriv in kdo ne."

Kafka o tem govori takole: Zelo boleče je, ko te vodijo zakoni, ki jih ne poznaš.

Nisva razumela (in zagotovo jaz) tega, da Kafka ni mislil, da je situacija popravljiva ali celo napačna. Ni se uprl svetu, želel je razumeti, kaj mu hoče povedati – skozi življenje, smrt, bolezen, vojno in ljubezen: V človekovem boju s svetom moraš biti na strani sveta.. Sprva si je Kafka v tem dvoboju dodelil vlogo sekundanta, potem pa se je postavil na stran sovražnika.

Šele ko sprejmemo njegovo izbiro, smo pripravljeni začeti brati knjigo, ki o Bogu pove toliko, kot lahko prenesemo.

Ključavnica, - Auden je rekel, naša Božanska komedija.

K. se odpravi v vas, da bi se zaposlil v službi vojvode Westwesta, ki živi v gradu. A čeprav je bil najet, ga nikoli ni mogel začeti. Vse drugo so spletke K., ki se skuša približati Gradu in pridobiti njegovo naklonjenost. Pri tem se srečuje s prebivalci Vasi in zaposlenimi na gradu, v kar mu ne prvi ne drugi niso pomagali priti.

V ponovni pripovedi je absurdnost podjetja bolj opazna kot v romanu. Ob izjemno natančnem in podrobnem opisovanju preobratov Kafka izpusti tisto glavno - motive. Ne vemo, zakaj K. potrebuje Grad, ali zakaj Grad potrebuje K. Njuno razmerje je prvotna realnost, ki ji ni mogoče oporekati, zato moramo le izvedeti podrobnosti: kdo je K. in kaj je Grad?

K. – geodet. Tako kot Adam si ne lasti zemlje, kot Faust jo meri. Znanstvenik in uradnik je K. nadrejen vaščanom, njihovim delom, skrbem in praznoverju. K. je izobražen, inteligenten, razumevajoč, sebičen, egocentričen in pragmatičen. Preobremenjen je s svojo kariero, ljudje so zanj kmetje v igri, K. pa gre do cilja - čeprav nejasnega - brez prezira prevare, skušnjave in izdaje. K. je nečimrn, aroganten in sumničav, je kot mi, nikoli pa ne marate intelektualca.

Huje je, da gledamo Grad skozi njegove oči in vemo toliko, kot ve on. In to očitno ni dovolj. Strašno ste nevedni glede naših zadev tukaj,- mu pravijo v Vasi, kajti K. opisuje Grad v edinem njemu dostopnem sistemu pojmov. Ko so evropski pogani sprejeli krščanstvo, Boga niso mogli prepoznati kot nikogar drugega kot kralja. Zato so na križu naslikali celo Kristusa v kraljevskih oblačilih. K. je junak našega časa, zato prikazuje višjo silo kot birokratski aparat.

Ni čudno, da je Grad odvraten. Če pa je sovražen do človeka, zakaj se potem nihče razen K. ne pritožuje? In zakaj si za to tako prizadeva? Za razliko od K., Vas Gradu ne postavlja vprašanj. Ona ve nekaj, kar mu ni dano, in tega znanja ni mogoče prenesti. Do tega lahko prideš le sam. A če je od Gradu do Vasi veliko cest, do Gradu ni niti ene: Bolj ko je K. zuril tja, manj je videl in globlje je vse tonilo v temo.

Grad so seveda nebesa. Natančneje, kot pri Danteju, celotno območje nadnaravnega, onstranskega, metafizičnega. Ker lahko nezemeljsko razumemo le po analogiji s človeškim, Kafka najvišjo moč oskrbuje s hierarhijo. Kafka ga je zapisal s tisto natančno skrbjo, ki je tako zabavala njegove prijatelje, ko jim je avtor bral poglavja romana. Njun smeh Kafke ni prav nič užalil.

»Njegove oči so se smejale,« se je spominjal Felix Welch, pisateljev tesen prijatelj, »humor je prežemal njegov govor. To je bilo čutiti v vseh njegovih komentarjih, v vseh njegovih sodbah.”

Kafkovih knjig nismo navajeni imeti za smešne, a drugi bralci, na primer Thomas Mann, jih tako berejo. V določenem smislu je "Grad" resnično božanski komedija, poln satire in samoironije. Kafka se smeji samemu sebi, nam, K.-ju, ki zmore opisati najvišjo resničnost le skozi nižje in domače.

Karierna lestvica v "Gradu" se začne s poslušnimi laiki, med katerimi izstopajo pravični reševalci iz gasilske enote. Potem pridejo služabniki uradnikov, ki jih imenujemo duhovniki. Ker so svoja življenja razdelili med grad in vas, se na vrhu obnašajo drugače kot na dnu, saj zakoni Grad v vasi ne veljajo več. Nad služabniki je neskončna vrsta angelskih uradnikov, med katerimi je veliko padlih – prepogosto šepajo, kot se za demone spodobi.

Piramido je okronal Bog, vendar ga Kafka omenja šele na prvi strani romana. Z grofom Westwestom se ne srečava več. In kot pravi najbolj radikalna – nietzschejanska – interpretacija romana, je jasno zakaj: Bog je umrl. Zato je Grad, kot ga je K. prvič videl, ni bilo čutiti niti z najmanjšim bleščico svetlobe. Zato nad stolpom so krožile jate vran. Zato Grad nikomur od obiskovalcev ni všeč, domačini pa živijo slabo, žalostno, v snegu.

Smrt Boga pa ni ustavila delovanja njegovega aparata. Grad je kot mesto Sankt Peterburg sredi Leningrajske regije: prejšnja vlada je umrla, a ta novica iz prestolnice še ni prišla v pokrajine. In tega ni enostavno sprejeti. Bog ne more umreti. Lahko se odvrne, umakne, umolkne, se omeji, kot so ga prepričevali razsvetljenci, na stvarstvo in njegove posledice prepusti na milost in nemilost naši težki usodi. Ne vemo, zakaj se je to zgodilo, Kafka pa ve in pojasnjuje katastrofo.

Vzroke katastrofe razkrije vstavljena epizoda z Amalijo, s K.-jevega zornega kota, a osrednja za zgodovino Vasi. Zavrnila je zahteve gradu do svoje časti in užalila glasnika, ki ji je prinesel dobro novico. Z zavračanjem povezave z Gradom je Amalija zavrnila delež Device Marije, ni sprejela njenega mučeništva, se ni podredila višjemu Gradovemu načrtu za Vas in s tem ustavila božansko zgodovino ter ji odvzela ključni dogodek. Amalijina strašna kazen je bila molk Gradu in maščevanje vaščanov, ki so ostali brez milosti.

K., zaposlen s trgovino z Gradom, ne zna ceniti tragedije sveta, ki je zamudil priložnost za rešitev. Toda Kafka, ki se je močno zavedal globine našega padca, je to štel za povračilo za neizrečeno žrtev.

Verjetno mi - rekel je - samomorilne misli, rojene v božji glavi.

Je mogoče od Kafke izvedeti več o Bogu, kot smo vedeli, preden smo ga brali?

Vsekakor! Pa ne zato, ker Kafka množi teološke hipoteze, spreminja ustaljene interpretacije, posodablja teološki jezik in daje večnim stvarna imena in vzdevke. Kafkova glavna stvar je provokacija resnice. Sprašuje jo v upanju, da bo iz sveta iztrgal čim več resnice, ki mu jo lahko razkrije.

Božaš svet, - je rekel mlademu pisatelju, namesto da bi ga zgrabili.

Sestava

"Grad" - roman Franza Kafke (izšel 1926) - je eno najbolj znanih in "paradigmatskih" del evropskega post-ekspresionizma, modernizma in neomitologizma.

»Grad« je bil predmet številnih in raznolikih interpretacij in dekonstrukcij. Tu ponujamo razumevanje tega dela z vidika analitične filozofije in predvsem teorije govornih dejanj.

Kot veste, je v središču pripovedi romana zgodba o zemljiškem geodetu K., nekem človeku, ki se skuša zaposliti v tako imenovanem gradu, nepremagljivi citadeli, polni uradnikov, skrivnostni in veličastni stavbi najvišja birokracija.

Ob tem ni jasno, ali je K. res geodet ali se le pretvarja, da je. Kot je duhovito ugotovil E.M. Meletinskega glede Kafkovega dela v »Gradu« ne prevladuje disjunktivna logika (bodisi geodet ali ne – prim. matematična logika), ampak konjunktivna logika (tako geodet kot nezemljar – prim. mnogo- cenjene logike). Enako velja za večino drugih likov v romanu. Na primer, »pomočniki«, ki jih geodetu pošlje Grad, so hkrati pomočniki in vohuni. Skoraj vsi grajski uradniki so hkrati vsemogočni in nemočni, kot otroci.

Da bi razlagali te značilnosti slike sveta, uresničene v "Gradu", v skladu z zakoni teorije govornih dejanj, se najprej obrnemo na biografijo samega Kafke.

V nekem smislu je monoton in skop, lahko ga opišemo z eno besedo - neuspeh (izraz iz teorije govornega dejanja, ki pomeni neuspeh govornega dejanja; če na primer nekomu rečeš: "Takoj zapri vrata" ," in zapre vrata, se lahko vaše govorno dejanje šteje za uspešno; če pa v odgovor na vaše besede "on" še bolj odpre vrata ali popolnoma ignorira vaše naročilo, potem je v tem primeru vaše govorno dejanje neuspešno).

Kafkovo življenje je bila veriga neuspešnih govornih dejanj. Sovražil je in se bal svojega brutalnega očeta, vendar se ni mogel ločiti od družine in živeti sam. Napisal je znamenito »Pismo očetu«, v katerem je skušal pojasniti njun konflikt, a ga ni poslal naslovniku. Želel se je poročiti dvakrat, a obakrat ni šlo dlje od zaroke. Sanjal je o tem, da bi pustil sovražno službo v zavarovalnici, a se za to nikakor ni mogel odločiti. Nazadnje je svojemu prijatelju, pisatelju Maxu Brodu, zaobljubil, naj vsi preostali rokopisi oživijo po njegovi (Kafkovi) smrti, a ta zadnja volja ni bila izpolnjena.

Pa vendarle poglejmo Kafkovo življenje pobližje. Videli bomo morda, da je ta neuspeh v vsem Kafka dosegel kot namenoma in sledi nekemu skrivnemu cilju. Nihče mu ni branil najeti ločenega stanovanja, nihče mu, odraslemu Evropejcu, ni mogel preprečiti, da bi se poročil ali pustil službo. Končno bi lahko sam, če bi res menil, da je potrebno, uničil svoja dela. Zadnja zahteva razkriva skrivno in utemeljeno upanje, da izvršitelj naročila ne bo izvršil – kot se je tudi zgodilo.

Kot rezultat, boleča zguba, uradnik na nizkem položaju, praški Žid, napol nor, ki ga psihični kompleksi poženejo v grob, postane eden najbolj ikoničnih pisateljev celotnega dvajsetega stoletja, priznani genij klasične modernizem. Navidezni neuspeh v življenju se po smrti spremeni v hiperuspeh.

Iz Kafkovih dnevniških zapiskov je razvidno, da ni bil le izjemno inteligenten človek, ampak človek najgloblje duhovne intuicije. Njegova psihična konstitucija (bil je defenzivni shizoid, psihopat - glej karakterologijo, avtistično razmišljanje - morda celo počasen shizofrenik) mu ni omogočala, da bi hkrati pisal, kar je bilo zanj najpomembnejše na svetu, in, kot pravijo, živel. življenje na polno. Toda v svojih delih je presenetljivo jasno izrazil glavni konflikt svojega življenja - konflikt med zunanjim neuspehom in notranjim, zorečim hiperuspehom.

Skoraj vsi liki v »Gradu« delujejo v tem načinu neuspeha/hiperuspeha, dovolj je spomniti se na zgodbo uradnika Sortinija in dekle Amalie. Sortini je Amaliji napisal žaljivo pismo, ki ga je ta takoj raztrgala. Toda po pisanju sporočila je sam, namesto da bi naredil nadaljnje korake za dosego svojega cilja, nenadoma odšel. Sortinijevo sporočilo je vodilo do cele verige neuspešnih in bolečih dejanj. Amalijina družina, prestrašena zaradi njene predrznosti, je začela Grad prositi za odpuščanje, a Grad odpuščanja ni dal, saj družini nihče ni ničesar očital (medtem ko je v vasi po zgodbi z raztrganim listkom vsa družina odpustila). postal kolektivni izobčenec). Potem je družina začela prositi Grad, naj ugotovi njeno krivdo, a je Grad tudi to zavrnil. Amalijin oče je vsak dan šel na cesto v upanju, da bo srečal kakšnega uradnika ali glasnika, ki bi prenesel odpuščanje, a zaman. Olga, Amalijina sestra, je namenoma postala prostitutka, ki je stregla služabnikom uradnikov, da bi se razumela s služabnikom Sortinijem in prek njega prosila odpuščanja, a prav tako neuspešno. Edino, kar Olgi uspe, je zaposlitev brata Barnaba kot kurirja v grajskem uradu, kar je družina razumela kot velik uspeh, a če so mu občasno dajali pisma, so bila neka stara, očitno iz arhivov, sam mladenič pa je namesto na hitro pošiljal pisma prejemnikom okleval in bil tako rekoč nedejaven.

Po mnenju E. M. Meletinskega junaki "Gradu" živijo v ozračju, kjer je povezava med ljudmi in različnimi institucijami izničena zaradi ogromnih informacijskih izgub neznanega izvora. Od tod popolni neuspeh katerega koli govornega dejanja v romanu.

Klamm, eden najvplivnejših grajskih uradnikov, čigar naklonjenost hoče doseči urbar K., ravna presenetljivo pasivno in celo strahopetno, ko K. Klammu dejansko odpelje njegovo ljubico Friedo. Toda geodet K., ki je na prvi pogled popolnoma nasproten v svojih psiholoških odnosih tako do uradnikov kot do vaščanov - energičen in iznajdljiv, zlasti na začetku, se postopoma potegne tudi v ozračje nelogičnih, neuspešnih govornih dejanj.

Tako se pomotoma znajde v hotelski sobi enega od grajskih uradnikov, Burgla, ki se izkaže za presenetljivo prisrčnega in zgovornega. Geodeta posede na posteljo in mu pripoveduje o svojih poslih, a v trenutku, ko naj bi geodet izvedel stanje njegovega posla in morda od uradnika dobil dragocen nasvet, ta zaspi.

Na splošno K. ni nagnjen k zaupanju v rezultate, ki jih dosega prelahko. Ne verjame v iskrenost namenov grajske uprave do njega in meni, da so ta navidezna uspešna dejanja brez vrednosti. V trmastem boju si prizadeva doseči uspeh. K. se obnaša trmasto, zdi se, da uvaja »svoja pravila v tujem gradu«. S tem, da razbije vsevaški tabu o Amalijini družini, ne le pride k njim, ampak se tudi dolgo pogovarja z obema sestrama. Ko je bil namesto na delovno mesto geodeta postavljen na ponižujočo malo mesto šolskega čuvaja, se obnaša presenetljivo vztrajno, prenaša kaprice in odkrito sovraštvo učitelja in učitelja.

Roman ostane nedokončan, prekine se na polovici stavka. Po besedah ​​Maxa Broda mu je Kafka povedal, da je grad dobil geodeta na robu smrti. Če Grad poistovetimo z nebeškim kraljestvom v duhu judovske interpretacije romana, potem je to tisti hiperuspeh, ki si ga je prizadeval urbar K..

E. M. Meletinsky piše: "Najpomembnejša funkcija mita in rituala je uvesti posameznika v družbo, ga vključiti v življenje plemena in narave. To je funkcija iniciacijskega obreda." Toda iniciacija je povezana s številnimi težkimi in bolečimi preizkušnjami, skozi katere mora junak iti, da bi dosegel priznanje kot polnopravni član skupnosti. Če je v 3. posredno v kalvarijah urbara K. opisan iniciacijski obred, katerega najpomembnejše poteze je ohranila pravljica, kjer je tudi vse zmedeno in težko - koča stoji nazaj, treba je. poznati veliko urokov, imeti magične pomočnike - potem tudi če bi bil roman končan, bi bil ta konec pozitiven za geodeta K. V bistvu ima vsako življenje dober konec - smrt. Toda vsako življenje nima dobre sredine. Kafka je to očitno zelo dobro razumel, njegov pogled na življenje je mešanica krščanstva in judovstva. Ni presenetljivo - hkrati je bil Jud po krvi, prebivalec Prage po "prijavi", Avstrijec po državljanstvu in pisal v nemščini. To pomeni, da je Kafka živel v razmerah kulturne večjezičnosti in te razmere veljajo za plodne za razvoj temeljne kulture.

Kafka si je prizadeval izpolnjevati judovsko-krščanske zapovedi, hkrati pa je razumel, da življenje, zgrajeno na strahu in ne na sramu (približno tako Yu. M. Lotman nasprotuje judovstvu s krščanstvom), ni pristno življenje.

Kafka je na življenje gledal hkrati z zunanjim - vsakdanjim in notranjim - duhovnim pogledom. Zato je v njegovih delih življenje prikazano tako kot popolnoma brez smisla (saj ga vidimo z običajnim vidom) in hkrati kot absolutno logično in jasno, saj ga vidimo tudi z notranjim - duhovnim pogledom). Ta dvojni pogled in dvojni račun – neuspeh v vsakdanjem življenju in hiperuspeh v večnosti – se zdi ena najpomembnejših paradoksalnih manifestacij fenomena Kafke in njegovega dela.

Franz Kafka je eden izmed izjemnih nemško govorečih pisateljev 20. stoletja. "Grad" je knjiga, ki ga je naredila svetovno znanega. Kot številna pisateljeva dela je tudi roman prežet z absurdizmom, tesnobo in strahom pred zunanjim svetom. Pogovorimo se o tem ne-trivialnem ustvarjanju podrobneje.

O izdelku

Kafka je leta 1922 začel pisati roman Grad, a se je še istega leta odločil, da ga ne bo delal. Delo je ostalo nedokončano in v tej obliki je izšlo leta 1926.

Kafka je v pismu prijatelju Maxu Brodu zapisal, da je namenoma opustil pisanje knjige in je ne namerava več nadaljevati. Poleg tega je svojega prijatelja prosil, naj po njegovi smrti uniči vse grobe zapiske. Toda Brod ni izpolnil prijateljeve zadnje želje in je obdržal rokopis.

Franz Kafka, "Grad": povzetek. Dobrodošli v absurdu!

Glavni junak je približno tridesetletni mladenič K. Pozno v zimski večer prispe v Vas in se ustavi v gostilni. K. gre spat, a ga sredi noči zbudi Schwarzer, sin grajskega oskrbnika. Fant sporoča, da nihče brez grofovega dovoljenja ne more živeti v njegovi domeni, kamor spada tudi Vas. Junak pojasni, da je geodet in je prišel sem na grofovo povabilo. Schwartz pokliče na grad, kjer potrdijo gostove besede in tudi obljubijo, da ga bodo držali stran.

Kafka pusti svojega junaka v popolni samoti. "Grad" (katerega vsebina je predstavljena tukaj) potopi bralca v absurdistično resničnost, ki se ji je nemogoče upreti.

Zjutraj se K. odloči, da gre na Grad. Toda glavna cesta ne vodi do cilja, ampak zavije stran. Junak se mora vrniti. Tam ga že čakajo “pomočniki”, ki nimajo prav nič razumevanja za delo geodetov. Obveščajo vas, da lahko v Grad vstopite le z dovoljenjem. K. začne klicati in zahtevati, da mu dajo dovoljenje. Toda glas po telefonu odgovori, da mu je to za vedno odrekano.

Gost z Gradu

Kafka v svojih delih prenaša svoj pogled na svet. "Grad" (povzetek služi kot dokaz za to) je prežet z mračnostjo in brezupom. Človeku je v njem namenjeno najbolj nepomembno mesto, je nemočen in brez obrambe.

Pojavi se glasnik Barnabas, ki se od drugih domačinov razlikuje po svoji odprtosti in iskrenosti, in prenese sporočilo K. z Gradu. Poroča, da je bil K. zaposlen, vodja vasi pa je bil imenovan za njegovega šefa. Junak se odloči, da se bo lotil dela in se izogibal uradnikom. Čez čas mu bo uspelo postati »svoj« med kmeti in si pridobiti grofovo naklonjenost.

Barnabas in njegova sestra Olga pomagata K.-ju priti v hotel, kjer bivajo gospodje, ki pridejo v Vas z Gradu. Tukaj je prepovedano prenočiti zunanjim osebam, mesto za K. pa je samo v bifeju. Tokrat je hotel obiskal uradni Klamm, o katerem so slišali vsi prebivalci Vasi, videl pa ga ni nihče.

Franz Kafka daje svojemu junaku enako nemočne zaveznike kot njegovi pomočniki. "Grad" (kratek povzetek vam bo pomagal pridobiti splošen vtis o delu) opisuje spopad nemočnih, a razumnih ljudi s predstavniki oblasti, katerih dejanja so popolnoma nesmiselna.

Pomembna oseba v hotelu je barmanka Frida. To je zelo žalostno in preprosto dekle s "patetičnim majhnim telesom." Toda v njenem pogledu je K. prebral superiornost in sposobnost reševanja vseh zapletenih vprašanj. Frida pokaže K. Klamm skozi skrivno kukalo. Uradnik se izkaže za nerodnega, debelega gospoda povešenih lic. Dekle je ljubica tega moškega in ima zato velik vpliv v vasi. K. občuduje Fridino moč volje in jo povabi, da postane njegova ljubica. Natakarka se strinja in skupaj preživita noč. Zjutraj Klamm zahtevno pokliče Frido, a ta odgovori, da je zaposlena z geodetom.

Ni potrebe po geodetu

Tudi ljubezni Kafka ("Grad") daje izprijen in absurden značaj. Povzetek to odlično ilustrira. Naslednjo noč K. preživi v gostilni s Frido, skoraj v isti postelji, skupaj s pomočniki, od katerih se je nemogoče znebiti. Junak se odloči poročiti s Frido, a najprej želi, da mu dekle dovoli govoriti s Klammom. Toda točajka in gospodinja gostilne povesta K., da je to nemogoče. Klamm, mož z Gradu, se ne bo pogovarjal s preprostim geodetom, ki je prazno mesto. Gostiteljici je zelo žal, da je Fritz raje izbral "slepega krta" kot "orla".

Gardena pove K., da jo je Klamm pred približno 20 leti večkrat poklical k sebi. Od takrat Gospodarica hrani šal in kapo, ki mu ju je podaril, ter fotografijo kurirja, ki jo je povabil na prvo srečanje. Z vednostjo Klamma se je Gardena poročila in prva leta se je z možem pogovarjala le uradno. K. se prvič sreča s tako tesnim prepletom osebnega in službenega življenja.

Junak od glavarja izve, da je pred mnogimi leti prejel novico o prihodu geodeta. Nato je glavar poslal na grad in rekel, da nihče v vasi ne potrebuje geodeta. Odgovor je verjetno šel na drug oddelek, a o tej napaki ne moremo govoriti, saj se napake ne dogajajo v pisarni. Pozneje je nadzorni organ napako prepoznal, ena od uslužbenk pa je zbolela. In malo pred prihodom K. je končno prišel ukaz o zavrnitvi najema geodeta. Videz junaka je izničil dolgoletno delo uradnikov. Toda dokumenta ni mogoče najti.

Neulovljivi Klamm

Ker je bil tudi sam uradnik, je uvidel absurdnost Kafkovega birokratskega aparata. Grad (tu predstavljeni povzetek ga podrobneje opisuje) postane podoba neusmiljene in nesmiselne klerikalne oblasti.

Frida prisili K.-ja, da se zaposli kot šolski čuvaj, čeprav mu učitelj pove, da Vas potrebuje čuvaja tako kot geodeta. Junak in Frida nimata kje živeti in se začasno nastanita v učilnici.

K. gre v hotel, da se sreča s Klammom. Pepi, Fridin naslednik, predlaga, kje najti uradnika. Junak ga dolgo čaka na dvorišču v mrazu, a Klammu se uspe izmuzniti mimo. Uradna tajnica zahteva, da K. opravi "zaslišanje", na podlagi katerega bo sestavljen protokol. Ker pa sam Klamm nikoli ne bere takšnih časopisov, K. noče in pobegne.

Barnabas junakom posreduje Klammovo sporočilo, v katerem uradnik odobrava njegovo geodetsko delo. K. se odloči, da je to pomota in hoče vse razložiti. Toda Barnabas je prepričan, da Klamm tega ne bo niti poslušal.

K. vidi, kako se je njegova nevesta spremenila v dneh njunega zakona. Bližina z uradnikom je Fridi dala "nori šarm", zdaj pa bledi. Deklica trpi in se boji, da bi jo K. dal Klammu, če bi zahteval. Poleg tega je ljubosumna na junakovo sestro Olgo.

Olgina zgodba

Kafka jasno loči svoje junake. "Grad" (kratek povzetek nam delno omogoča, da to prenesemo) je delo, kjer sta jasno narisana dva svetova. To je svet uradnikov in navadnih ljudi. Liki so podobno razdeljeni. Junaki navadnih ljudi imajo čustva, značaje, so živi in ​​polnokrvni. In tisti, ki so povezani s pisarno, izgubijo človeške lastnosti, v njihovem videzu je nekaj artikuliranega in neresničnega.

Olga nedvomno sodi v prvo skupino. In Kafka bralca celo uvede v zgodbo svojega življenja. Pred približno tremi leti je na vaškem prazniku njeno mlajšo sestro Amalio videl uradni Sortini. Naslednje jutro je od njega prišlo pismo, v katerem je naročil deklici, naj pride v hotel. Amalija je sporočilo jezno raztrgala. Toda še nikoli prej si v Vasi ni nihče upal odriniti uradnika. Ta prestopek je postal prekletstvo za celotno družino. K očetu, najboljšemu čevljarju, nihče ni prišel z naročili. V obupu je začel teči za uradniki in jih prosil za odpuščanje, vendar ga nihče ni poslušal. Vzdušje odtujenosti je naraščalo in sčasoma so starši postali invalidi.

Ljudje so se Gradu bali. Če bi družini uspelo zadevo zamolčati, bi šli ven do sovaščanov in rekli, da je vse urejeno. Potem so družino takoj sprejeli nazaj. Toda družinski člani so trpeli in niso zapustili doma, zato so bili izključeni iz družbe. Samo Barnabu, kot najbolj »nedolžnemu«, je dovoljeno komunicirati. Za družino je pomembno, da fant uradno dela v Gradu. Vendar o tem ni dokumentov. Sam Barnabas o tem ni prepričan, zato službo opravlja slabo. Olga, da bi pridobila podatke o svojem bratu, je prisiljena spati s služabniki uradnikov.

Srečanje z uradniki

Frida, utrujena od nestabilnosti in izčrpana zaradi negotovosti glede K.-jeve zvestobe, se odloči vrniti v bife. S seboj povabi Jeremiaha, junakovega pomočnika, s katerim si želi ustvariti družino.

Erlanger, Klammov tajnik, se strinja, da K. ponoči gosti v svoji hotelski sobi. Pred njegovo sobo se naredi cela vrsta. Vsi so veseli, da so tukaj, saj si je tajnica privoščila osebni čas in jih sprejela. Mnogi uradniki sprejemajo pobudnike med obroki ali v postelji. Na hodniku naš junak po naključju sreča Frido in jo poskuša pridobiti nazaj. Toda dekle obtoži K., da vara z dekleti iz »sramotne družine«, nato pa pobegne k Jeremiju.

Po pogovoru s Frido junak ne najde Erlangerjeve številke in gre do prve, ki jo sreča. Tam stanuje uradnik Burgel, ki se je razveselil prihoda gosta. K. se izčrpana in utrujena zgrudi na uradnikovo posteljo in zaspi, medtem ko lastnik sobe razpravlja o uradnih postopkih. Toda kmalu ga Erlangre pokliče k sebi. Tajnik poroča, da Klamm ne more normalno delati, če mu ni Frieda tista, ki mu streže pivo. Če K. dekle uspe vrniti na delo v bifeju, mu bo to zelo pomagalo pri njegovi karieri.

Konec

Roman "Grad" se konča. Kafka je ni dokončal, zato je nemogoče reči, kako je avtor nameraval končati, lahko le opišemo trenutek, ko se je zgodba končala.

Gostiteljica, ko je izvedela, da sta K. sprejela dva uradnika hkrati, mu dovoli, da ostane čez noč v pivnici. Pepi tarna, da je Klamm ni maral. Junak se gostiteljici zahvali za prenočišče. Ženska začne govoriti o svojih oblekah, spomni se, da ji je K. nekoč dal pripombo, kar jo je zelo prizadelo. Junak vodi pogovor, razkriva poznavanje mode in dober okus. Voditeljica pokaže zanimanje in prizna, da lahko K. postane njen svetovalec pri garderobi. Obljubi mu, da ga bo poklicala vsakič, ko pridejo nove obleke.

Kmalu ženin Gerstecker ponudi junaku službo v hlevu. Upa, da bo preko K. sam dosegel Erlangerjevo naklonjenost. Gerstecker povabi junaka, da prenoči na njegovem domu. Ženinova mati, ki bere knjigo, poda K. roko in ga povabi, naj sede poleg nje.

Citati

V samem središču zgodbe Kafka prekine svoje delo ("Grad"). Spodnji citati vam bodo pomagali dobiti predstavo o slogu in jeziku romana:

• "Upravne odločitve so sramežljive, kot mlada dekleta."
• "Količina dela sploh ne določa stopnje pomembnosti zadeve."
• "Igral se je s svojimi sanjami, sanje so se igrale z njimi."
• "Človek v svoji nevednosti deluje drzneje."

Analiza

Ta roman med kritiki velja za najbolj skrivnostnega od vseh, kar jih je napisal Kafka. "Grad" (zdaj bomo razmislili o analizi) naj bi se dotaknil teme človekove poti k Bogu. Ker pa delo še ni končano, o tem ni mogoče biti prepričan. Edino, kar lahko rečemo zagotovo, je prisotnost birokratske satire. Žanrsko pa je to bolj alegorično in metaforično besedilo kot pa fantastično.

Nemogoče je razumeti, kje točno se dogodki odvijajo. Ničesar ni, kar bi lahko nakazovalo državo. Zato je splošno sprejeto, da sta podobi Vasi in Gradu tudi alegorični. Upodobljen svet obstaja po svojih absurdnih zakonih. Kafka je bil oseba, ki je »boleče doživljala svojo nezmožnost vzpostavitve blagodejnega stika z zunanjim svetom«. Ta mračni občutek se odraža v vseh pisateljevih delih, vidimo ga v "Gradu".

Junak se znajde v svetu, v katerem nima mesta, vendar se je prisiljen nekako prilagoditi kaotični realnosti.

Franz Kafka, "Grad": ocene

Danes je pisatelj zelo priljubljen predvsem med mladimi, ki berejo. Zato ni vredno govoriti o pomembnosti njegovih del - ker zanimanje ne zbledi, to pomeni, da tema ostaja v povpraševanju. Kar zadeva "Grad", je knjiga med bralci visoko ocenjena. Mnogi svojo pozornost usmerjajo prav v zasmehovanje birokratskih ukazov, ki v naši družbi včasih dosežejo enake absurdne razsežnosti kot v pisateljevem času. Ni presenetljivo, da je to plat duhovniškega življenja tako dobro opisal Kafka, ki je dolgo deloval na tem področju. "Grad", katerega ocene so večinoma pozitivne, kljub temu pušča pri bralcih mračen priokus in občutek brezupnosti. Nekateri si roman napačno razlagajo in ga razumejo kot »oda birokraciji« in ne kot satiro o moči uradnikov. Slednje ne preseneča, saj je roman precej težko interpretirati. In nepopolnost samo otežuje razumevanje.

Če povzamem

Kafka ("Grad") v svojem romanu postavlja idejo o nesmiselnosti in absurdnosti obstoja. O tem nas še dodatno prepriča povzetek poglavij. Mimogrede, takšne teme so bile zelo pomembne za literaturo 20. stoletja. Številni evropski pisatelji so se zatekali k njej, a le Kafka je bil tako depresivno mračen. Monologi in dejanja njegovih likov so pogosto nesmiselni in nelogični, kaos, ki se dogaja okoli njih, pa ustvarja zatirajoč občutek nesmiselnosti bivanja. Kljub temu je Kafkovo delo izjemno priljubljeno med bralci in zanimanje zanj ne pojenja. In ne smemo pozabiti, da je pisatelj pomembno prispeval k razvoju tako znanega gibanja, kot je eksistencializem.

Franz Kafka (živel 1883-1924) je svoje zadnje delo, roman Grad, delal več mesecev leta 1922. Knjiga je izšla leta 1926, po smrti njenega ustvarjalca, in je ostala nedokončana. Zgodba o nekem K., ki se je razglasil za geometra in je šest dni taval po labirintu vasi, ki ga nikoli niso pripeljale do Gradu, nima konca. Sedmi dan za K. ne bo nikoli prišel, kljub poskusu Maxa Broda - tolmača, založnika, izvajalca in prijatelja Kafke - ponuditi različico konca tega dela, ki naj bi mu jo povedal pisatelj sam: sedmega dan, junak, izčrpan od brezplodnega boja, prehiti smrt v tistem trenutku, ko so z gradu prejeli novico, da mu je dovoljeno ostati v vasi.

Že sam poskus založbe, da bi nedokončani knjigi ponudil nekakšen konec, ni nič nenavadnega. Primeri tega so v svetovni literaturi. Toda v primeru Kafke in romana »Grad«, ki velja za eno osrednjih knjig 20. stoletja, je taka namera neizogibno povezana z osrednjim problemom dela avstrijskega pisatelja – s problemom njegovega dela. razumevanje, interpretacija, problem iskanja ceste, ki vodi na grad. Zaplet dela je zelo preprost in hkrati zapleten - ne zaradi zavitih potez in zapletenih zgodb, temveč zaradi paraboličnosti, paraboličnosti in simbolne dvoumnosti. Sanjski nestalni Kafkov umetniški svet prevzame bralca in ga potegne v prepoznaven in neznan prostor. Vsako novo branje »Gradu« je nova risba poti, po kateri bralčeva zavest tava po labirintu romana.

Kafkovo delo nasploh je izredno težko kakorkoli sistematizirati in do želje, da bi dal »končne«, »končne« odgovore na v njem zastavljena vprašanja.

Pestrost in raznolikost pristopov k njegovim knjigam preseneča in celo včasih moti; Nenavadno in nerazložljivo se zdi nezmožnost Kafkovih interpretov, da bi se »zbližali« na eni točki, da bi vsaj v nekem približku nakazali pomensko jedro romana.

Profesionalni bralci Kafke že dolgo opažajo metaforično bistvo »Gradu« in njegovo povečano alegoričnost.

Položaj, v katerem so se znašli prebivalci Vasi, bralcu ni jasen z vidika zakonitosti realnega družbenega ustroja, nima vidnega izvora in izhaja bolj iz nekakšnega implicitnega strahu, celo groze pred Grad, njegove absolutne moči.

Ne le, da je nelogično vedenje K. in drugih likov v zgodbi, nelogični so tudi pogovori, ki jih vodijo. Pomensko razmerje med vprašanjem in odgovorom se nenehno ruši: K. se čudi, da v tej vasi sploh obstaja »grad«, in sogovorniku takoj naznani, da je »tisti geodet, ki ga je grof poklical k sebi«. Po telefonu se predstavi kot »stari pomočnik geodeta« in ko telefonski glas z Gradu ne sprejme te razlage, skuša ugotoviti: »Kdo sem torej jaz?«

Kafka sam je ob vseh svojih številnih samopričevanjih o mukotrpnem in premišljenem delu na svojih delih poudarjal, da je šlo prav za »jasnovidno« ustvarjalnost, pisanje-pronicljivost (novela »Sodba« je nastajala več nočnih ur, kot da pod narekom »glasov«) in je pravo pisanje. Kot veste, se jasnovidni umetnik v veliki meri ne obrača na sodobnega bralca, temveč na bralca prihodnosti. Bralstvo in strokovna umetnostna kritika pa se na ta izziv jasnovidnega umetnika pogosto odzoveta z zanikanjem, zavračanjem ali popolno nepozornostjo na njegovo umetnost. Podobno se je v veliki meri zgodilo tudi s Kafko, čeprav je bil že v času svojega življenja znan in priznan s strani številnih uglednih nemško govorečih pisateljev (poznali in cenili so ga Robert Musil, Thomas Mann, Bertolt Brecht, Hermann Hesse), a povsem neopažen s strani široko bralstvo in literarna kritika. Ni preroka v svoji domovini, vendar ni preroka v svojem času, v svojem obdobju. Prerokbe in jasnovidna razodetja umetnika sodobniki pogosto dojemajo bodisi kot nespametnost, ekscentričnost, norost, kot neutemeljene trditve o svetosti ali kot neprofesionalizem, ki izven obsega nalog in oblik umetniške konvencije določene dobe.

Kafko so začeli častiti in brati kot preroka, jasnovidca šele po precejšnjem času. Zaradi posebne polisemičnosti njegove umetnosti, usmerjene v simbole, v »nesmiselno transcendenco«, je več generacij bralcev v njegovih delih »bralo« pomen, ki se jim razkriva v aplikaciji na probleme lastne dobe, potencialno, verjetno vsebovane v umetniških podobah, včasih pa implicitno in za umetnika samega. In v tem smislu je bilo dojemanje romana »Grad« kot Kafkove napovedi oblastnih praks in hierarhičnih razmerij totalitarne države fašističnega ali komunističnega tipa eden izjemno pogostih bralskih pristopov k delu.

Številne interpretacije romana so neposredno povezane s tistimi sistemi idej o svetu, ki, kot lahko z določeno mero gotovosti domnevamo, niso bili osnova Kafkovega pogleda na svet – govorimo predvsem o različnih različicah psihoanalitične razlage "Grad".

Ob pogledu na roman »Grad« v kontekstu dela avstrijskega pisatelja v zgodnjih dvajsetih letih 20. stoletja. se je mogoče obrniti na enega od metaforičnih nizov, ki jih Kafka zaseda prav v teh letih v okviru razumevanja lastne ustvarjalne pozicije in jih (v nasprotju z njegovimi predhodnimi deli) aktivno uporablja v svojih kratkih zgodbah. Govorimo o umetnikovi metafori, o Kafkovih likih, ki jih postavlja v položaj umetniškega producenta, ta položaj pa je predstavljen kot povsem

groteskno (noveli »Pevka Jožefina ali Mišji ljudje« in »Umetnik lakote«, v drugem ruskem prevodu - »Lakota«) in kot potencialno vsebuje številne pomembne Kafkove pomene in mnenja o umetnosti na splošno .

Josephine, glavna pevka Mišjega ljudstva, je obdarjena z vsemi navadami in pravili obnašanja boemskega bitja, in čeprav je njen glas izjemno šibek - prej cvili kot žvižga - zaradi obstoječega neizrečenega dogovora med Mišjim ljudstvom, njeno piskanje je priznano kot izjemna umetnost petja z vsemi pripadajočimi sociokulturnimi funkcijami in konvencijami. Nadvse zanimiva v tej kratki zgodbi, ki je tudi precej »avtobiografska« in priča o Kafkovih nenehnih dvomih o smislu in pomenu njegovega dela, je metaforična situacija stremenske umetnosti - na primer novega slikarstva začetka prejšnjega stoletja ( Malevičev črni kvadrat) - v katerem mitralna Konvencija umetnosti začne igrati vlogo, v svojem skrajnem izrazu pravi: »Umetniško delo vključuje vsako delo, ki ga skupaj z avtorjem zaznava in priznava kot tako vsaj še ena oseba."

V kratki zgodbi »Umetnik lakote« osrednji lik svetu pokaže neverjetno umetnost večdnevnega in celo tednovskega posta. Poseben dar te osebe predstavlja zanj njegovo edino bogastvo in popoln smisel življenja. Lačen človek se nenehno izpopolnjuje v svoji umetnosti, dosega v njej neverjetne višine, toda dlje kot se lahko vzdrži hrane, manj vzbuja zanimanja javnosti, ki ji umetnost zaradi svoje skrajnosti postane dolgočasna in pretirano monotona. čistost.” V trenutku pred smrtjo Sulphur poveljniku cirkusa, v katerem je nastopal, razkrije pomen obstoja »umetnosti lakote«: »Nikoli ne bom našel hrane po svojem okusu.« Nobena druga dejavnost na tem svetu ni primerna za umetnika, ne po njegovem okusu.

Pisanje in ustvarjanje sta za Franza Kafko absolutna življenjska naloga. »Nimam literarnih interesov. V celoti sem sestavljen iz literature,« je zapisal. Zgodbo o urbaru v romanu »Grad« lahko s tega zornega kota gledamo tudi kot zgodbo umetnika v moderni mirti, oziroma metaforo, mit o umetniku in svetu okoli njega. Urbarjev odnos do Gradu, do oblasti, pa tudi do Vasi, do množice, je odnos nenehnega boja in boja obsojenega na poraz. Junak se bori tako proti Gradu kot za svoj obstoj v tem okolju.

"Poleg tega se bojim, da življenje v Gradu ne bo zame. Rad bi se vedno počutil svobodnega." F. Kafka "Grad" Kafka potrebuje šest nepopolnih dni in pet noči, ki jih geodet K. preživi v vasi, da opišite svet " Grad", opišite ga precej v celoti in jedrnato, tako da po branju pravzaprav ne ostane nobeno vprašanje. Se pravi, manjše tehnične težave ostajajo, vendar to ne spremeni bistva zadeve. To je običajno slabo, kajti če po branju ni želje razmišljati o delu, si postavljati vprašanja, se poglabljati v avtorjevo skrivnost (tako želite imenovati razvpito podobo avtorja, ki se tu in tam pojavi v besedilu) ), ponovno preberite nekaj mest, da bi bolje razumeli - delo je šlo mimo, bodisi zaradi svoje lahkotnosti bodisi zaradi popolnega neskladja z vašim notranjim svetom. Toda Grad je napisan neverjetno. Težko je brati, ponekod je dolgočasno, a ne dopušča, da bi nehal brati ali se samo sprostil in obrnil stran. Zdi se, da vas s svojimi neskončnimi monologi znova in znova spodbuja k razmišljanju (navsezadnje se dialogi v "Gradu" nenehno spreminjajo v monologe ali niz zaporednih monologov). Zato, ko te avtor pusti na pragu naslednjega monologa, ki ga začne Gersteckerjeva mati, dobiš občutek, da se ne bo nikoli nič bistveno spremenilo in da se je vse hudo, kar bi se moralo zgoditi geodetu, že zgodilo, kar se bo zgodilo naprej, pa se ni. pomembno. Urbar K., poklican na Grad, da opravi delo, se znajde v zanj tujem svetu, v katerem se ne zna pravilno obnašati, nenehno poskuša uporabljati svoje običajne tehnike in metode za reševanje problemov. Med geodetom in svetom neizogibno nastane konflikt, med katerim se spremeni le geodet, in to ne na bolje. Kaj je ta svet, tako sovražen do nesrečnega geodeta? To je svet totalne opozicije "Grad - Vas". Še več, grad predstavlja nek višji, čisti in svetel začetek, vas pa predstavlja prozo in gnusobo življenja. Nasprotje se ohranja skozi vso knjigo v številnih kontrastih. Grad stoji na gori, vas pa v nižini. Zrak v gradu je drugačen, na videz čist in svež, zato grajski uradniki ne morejo ostati dolgo v vasi in dihati njenega zatohlega zraka. Največja dobrina za vaščane je, da pridejo v grad kot služabniki. Vendar niso vsi izbrani za takšno delo - ljudje so izbrani glede na njihovo zunanjo privlačnost. Tako imajo kmetje, obiskovalci gostilne, kjer geodet prenoči na večer svojega prihoda, videz, ki spominja na videz kmetov z Brueglovih slik – grobi, skoraj karikirani obrazi: »zdelo se je, da so bili potolčeni na lobanje od zgoraj, dokler se njihove poteze niso sploščile.« obrazi so bili oblikovani pod vplivom bolečine zaradi tega udarca.« V hotelu, kjer se zberejo služabniki, od katerih je vsak nekdanji prebivalec iste vasi, so obrazi drugačni. "Bili so čistejše oblečeni, v sivo-rumene obleke iz grobega blaga, s širokimi suknjiči in oprijetimi hlačami. Vsi so bili majhni ljudje, na prvi pogled zelo podobni drug drugemu, s ploščatimi, koščenimi, a rdečimi obrazi." Avtor posveča veliko pozornost likovnemu razponu, ki naj poudari vrhunskost tistega, kar je povezano z Gradom. Tako služabniki nosijo oblačila, ki se prilegajo njihovim vitkim telesom. Pomočnika, Arthur in Jeremiah, sta čedna. Lep je Barnabas, ki mu je dovoljen vstop v grad. Lepa žena, usnjarjeva žena, služkinja z gradu. Sanje vsakega so, da bi se vsaj malo približal Gradu. Tisti, ki smejo obiskati Grad, od tam prinašajo govorice, ki tako spominjajo na mite o nebesnikih. Tako je videti uradni Klamm, o katerem se v romanu toliko govori, a ga nihče nikoli ne vidi: »Popolnoma drugačen je videti, ko se pojavi v Vasi, kot takrat, ko od tam odide; drugačen - preden spije pivo, in potem povsem drugačen; ko je buden - drugače kot takrat, ko spi; drugače - v pogovoru kot sam in, kar je seveda povsem razumljivo, je videti čisto drugače tam zgoraj na Gradu. A tudi v vasi opisujejo ga drugače: govorijo različne stvari o njegovi višini, obnašanju, gostoti brade, a na srečo vsi opisujejo njegovo obleko enako – vedno nosi isti črn dolgi suknjič.« Klamm ima klasične lastnosti pravljičnega bitja: negotovost videza in lokacije. Služabniki, nesramni, rožnati moški v hotelskem bifeju, na gradu, imajo menda ogromen vpliv. Lahko vplivajo na mojstre in jih pogosto celo vodijo. Takšne legende se prenašajo od ust do ust, ujamejo jih tudi geodeti. Tudi če je služabnik obdan z nekakšno čarobno avro, potem je za grofa, lastnika gradu, to popolnoma nedosegljiva figura. Šele na začetku romana, ko se K. šele pojavi v gostilni, je v pogovoru z njim omenjen grof: izve namreč, da je Vas grofova in da, da bi prenočil v gostilni, (ki naj bi bila temu namenjena) , morate dobiti dovoljenje grofa. Graf ni več omenjen. In nič čudnega. Vsak tajnik je tako bistveno ločen od prebivalcev vasi, tako vzvišen, da se navadni uradniki zdijo neverjetno pomembne osebe, tisti, za katere je že sam spust v dolino dogodek. A ti uradniki so po besedah ​​precej malenkostni govorice so veliko močnejši, nad katerimi so še močnejši. Ni presenetljivo, da se sam grof izgubi v tem hitro rastočem sijaju, ki se zlije v nekakšen bleščeč sijaj plemenitosti. Tam, za sijajem, vodi svoje nedosegljivo in nedoumljivo življenje povsem nedosegljivi in ​​nedoumljivi grof. Zato kasneje v romanu grof ni nikoli omenjen, ampak je za identifikacijo starejših grajskih prebivalcev uporabljen neoseben »gospod«. Prav to geodet v svojih mislih imenuje uradnike. In res je pošteno: s tem, da je privolil v grofovsko službo, se je prelevil v odvisno osebo, katere položaj poleg tega ni opredeljen, po logiki teh krajev pa to pomeni, da je izjemno nizek, zraven kmetov in zanj je vsak gazda, ki ima vsaj kakšno funkcijo. Kako je strukturirana družba, v kateri je končal K.? Sodeč po Olginih besedah: »verjetno je, da vsi pripadamo gradu«, je to tradicionalna družba, kakršna je bila pred prvimi buržoaznimi revolucijami. Vsaj vsi atributi opisov kmečkega življenja, vsa logika službenih in družbenih razmerij govorijo prav o tem. Seveda ne gre ravno za srednjeveško družbo, saj strašljive piramide uradnikov, opisane v gradu, ni bilo v fevdalnih časih, prej spominja na staroegipčansko civilizacijo z neštetimi pisarji, ki so bdeli nad interesi faraona in bdeli nad kmeti in sužnji. Da, Kafka na nek nerazumljiv način z opisovanjem življenja na vasi ustvari vtis življenja v imperiju. Nerazumljivo le zato, ker je Vas majhna, grad pa se zdi majhen, vsaj tako ga vidi K. »Ni bil niti starodavna viteška trdnjava niti razkošna nova palača, ampak cel niz zgradb, sestavljenih iz več dveh. - nadstropje in mnogo nizkih zgradb, stisnjenih tesno skupaj, in če niste vedeli, da je to Grad, bi ga lahko zamenjali za mesto. K. je videl samo en stolp, bodisi nad bivalnimi prostori, bodisi nad cerkvijo - ni bilo mogoče razbrati. Vrane so krožile nad stolpom." A to ne spremeni bistva, z vsako uro, preživeto v vasi, se grad v glavi geodeta spreminja v močno, vse bolj neustavljivo silo. Za ustvarjanje učinka moči, ogromnosti in neskončnosti Kafka uporablja tehniko hiperbolizacije, ponavljanja in stopnjevanja. Takole opisuje predstojnik pisarno uradnika Sortinija, dolgočasno neskončno korespondenco, s katero je pravkar opisal geodetu: »v njegovi pisarni se ne vidi niti sten - nakopičeni so ogromni kupi map z spisi. povsod in samo pri tistih stvareh, ki jih trenutno dela Sordini, in ker se mape od tam vedno vlečejo ven, potem se jih da noter, poleg tega se vse dela v strašni naglici, ti kupi se nenehno podirajo, tako neprekinjeno rjovenje razlikuje Sordinijevo pisarno od vseh drugih.« Že sam opis primera o prihodu geodeta je skrajno dobeseden in dolgočasen, prav ta dobesednost ustvarja vtis nečesa močnega in krutega, kar človeka zasužnji. Govori vseh prebivalcev vasi so besedni in utrujajoči, že ko se nanašajo na grad in organizacijo življenja. In delo v Gradu. Olga opisuje bratove obiske pisarn takole: »Ali on res služi na Gradu?« se vprašamo; ja, seveda obiskuje pisarne, ampak ali so pisarne del Gradu? Pa četudi pisarne pripadajo gradu, potem so to tiste pisarne, v katere Barnabas sme vstopiti? On obiskuje pisarne, vendar so le del pisarn, potem so ovire, za njimi pa druge pisarne. In ne, da je neposredno prepovedano iti dlje, kako pa naj gre dlje, saj je že našel svoje šefe in so se z njim pogodili in ga poslali domov.. Ampak ne smete si predstavljati teh ovir kot neke meje. Barnabas to vedno ponavlja V tistih pisarnah, kamor gre, so ovire, vendar so ovire, skozi katere gre, in njihov videz je popolnoma enak tistim, skozi katere ni nikoli šel, zato ni treba vnaprej domnevati, da pisarne za temi ovirami se bistveno razlikujejo od pisarn, kjer je Barnabas že bil.« Groteskno gibanje govora v krogu, nenehno ponavljanje besed "pisarna" in "pregrade" ustvarjajo vtis gromozanskega kolosa, v katerem se človek izgubi. Ogromnost uradniškega aparata je podobna nizu uradov, izgubljenih v neskončni spirali, usmerjeni nekam navzgor. A če je birokracija močna, se prebivalci Vasi dojemajo kot majhne in nemočne. Občutek nepomembnosti in ničvrednosti preveva govor junakov v tistih trenutkih, ko se pogovarjajo s starejšimi v družbi ali ko govorijo o Gradu. Olgini govori v tem smislu so preprosto idealni, večje izgube sebe kot posameznika, samoponiževanja in samouničenja si ni mogoče predstavljati. Nasprotno, takoj ko se začne pogovor z osebo nižjega ali nedoločenega statusa, postanejo prebivalci Vasi naravnost nesramni. Bolj ko se geodet bori za gotovost svojega položaja, bolj je ta negotov in bolj arogantni in predrzni ljudje postajajo do njega. Gostiteljica hotela ga kliče "tepec" in se z njim pogovarja z nesramnim ukazovalnim tonom, sobarica Pepi pa v svojem monologu v zvezi z njim tolikokrat uporabi besedi "nepomemben" in "ničer", da postane jasno, da v tem svetu, kjer ima geodet na nerazumljiv način in kdo določen, a vsem znan položaj osebe status izobčenca. Zaradi okoliščin, pomanjkanja stanovanja in dostojne službe, je K. pripravljen priznati, da je nepomemben: »imati opravka z najbolj nepomembnimi ljudmi, kot sem jaz, ker imam samo pravico biti tukaj, v bifeju, in ne drugje,« pravi Pepi. Prišlo je do preobrazbe človeka v »zobnik«. Osebnost, individualnost, če ni bila uničena, je bila močno poškodovana. Kafka ni videl dveh velikih imperijev prve polovice 20. stoletja – Stalinove ZSSR in Hitlerjeve Nemčije. A toliko bolj zanimivo je, da je v njegovem romanu živo zaživel sam duh imperialne države sodobnega časa. Navsezadnje ni dvoma, da sta bila tako Stalin kot Hitler cesarja in sta bila kljub svoji zunanji privlačnosti za ljudi ločena od njih kot nebesna bitja. Birokracija obeh držav je bila velika in dobro organizirana. Bil je absolutno nujen del življenja, kar dokazuje na primer veliko število birokracije in okrajšav v takratnem življenju (to se zelo čuti, ko bereš prozo tistega časa – predvsem Platonova, Zoščenka, Ilf in Petrov). Zanimivo je tudi, da se po branju Kafke pokažejo generične značilnosti imperijev kot takih, začenši s tistimi najstarejšimi, namakalnimi. Tukaj so. Totalitarizem v upravljanju javnega življenja,in sorodniznjega poenostavitevsocialni odnosi, njihova jasna ureditev. Vloga ritualov v organizaciji tradicionalnih družb je ogromna: odstranjevanje klobuka, klečanje, pravica do sedenja ali vstajanja z gospodarjem vzbudijo v človeku jasno zavest o njegovih zmožnostih in s tem krepijo sistem. Totalitarni režimi nič manj tradicionalnih družb so odvisni od ritualov: nagovarjanje drug drugega s »tovariš«, »heil«, hvaljenje voditelja, množični zbori in demonstracije, edino pravilno predstavljanje dogodkov v okviru razvitih tradicij. Vse to najdemo v Kafkovem romanu v ogromnih količinah. Pravica do pogovora s tem ali onim funkcionarjem, neskončne hvale Klammu, če se nanj nanaša v katerem koli kontekstu, pravila in dolžnosti, dolžnosti in pravila ... Zustvarjanje močnega birokratskega aparata patrimonialnega tipa(in ravno to je vrsta birokracije v Rusiji, zlasti v današnjem času - ni učinkovita, ampak vplivna, ker ne opravlja funkcij racionalne birokracije, temveč funkcije zastopanja in socializacije idej upravljanja). Še več, družbeni birokraciji je dodana strankarska birokracija, torej ideološka, ​​ki hkrati vlada državi. V starodavnih imperijih je bila njena analogija duhovniška birokracija. Očaščenje mojstrovskupaj s pobožanstvom, ki jo je tako pravilno izrazil Kafka in ki je dejansko obstajala v imperijih prejšnjega stoletja. V starem Egiptu je bil faraon pobožen. Vsemogočni Stalin in Hitler sta bila tako močna, da sta bila v bistvu sveta. In njihovo oboževanje je bilo neverjetno: ljudje so umirali z imenom Stalin na ustih. Odmaknjenost od običajnih prebivalcev v kombinaciji z vseprisotnostjo (lastnostmi božanstva!) je neverjetna – povsod so portreti, povsod so citati, zdi se, da je z njimi pogojena univerzalnost znanja, pomen vsake besede, sama vzročnost. Spomnimo se prizora, v katerem geodet čaka na Klamma, a ta ne pride ven, nekako nadnaravno zavedajoč se, da ga skuša srečati nižje bitje, kar pa se ne bi smelo zgoditi zgolj v nasprotju s fizikalnimi zakoni. Strah pred kaznijo. V totalitarni družbi ljudje živijo v strahu pred posledicami, ki jih lahko povzroči vsako nepredvideno dejanje. Ljudje postanejo neprijazni in sumničavi. Tujci, ki so prišli v Sovjetsko zvezo, so opazili, da so ljudje izjemno nedružabni in negostoljubni. In zdaj, za primerjavo, majhen del iz "The Castle". "Drugi, čeprav nič višji in z veliko manj gosto brado, se je izkazal za tihega, počasnega, širokoplečega človeka z visokimi ličnicami; stal je s sklonjeno glavo. "Gospod geodet," je rekel rekel, "ne moreš ostati tukaj." Oprostite za nevljudnost.« »Sploh nisem pomislil, da bi ostal,« je rekel K. »Hotel sem samo malo počivati.« Zdaj sem se spočil in lahko grem.« »Verjetno ste presenečeni nad negostoljubnostjo,« je rekel, »ampak gostoljubnost ni naša navada, ne potrebujemo gostov.« ... A ni minila niti sekunda. preden sta dva človeka z leve in desne zgrabila K. in ga na tihem, kot da si ne bi mogli drugače razložiti, na silo odvlekla do vrat (vlekel je do vrat, potem ko je poskušal govoriti z ženo enega od moški - A.Sh.) ... je K. vprašal ... od drugega, ki se mu je kljub osamljenosti zdel bolj vljuden: »Kdo si? Komu naj se zahvalim za ostalo?« »Jaz sem usnjar Lazeman,« je odgovoril. »Ampak nikomur se ni treba zahvaljevati.« Odtujenost, sovražnost do tujca, strah, »kot da se nekaj ne bi izšlo.« Točno to so opazili tujci, ki so na ulici poskušali komunicirati z navadnimi sovjetskimi državljani. In končno, nočna zasliševanja. Nihče ne ve, zakaj so nočne živali. Pojasnila, ki jih tajnik Bürgel daje K., ne moremo jemati resno, tako kot večino govorov prebivalcev gradu in vasi. Njihov pomen je zaradi nenehnega obračanja, spreminjanja črnega v belo in nazaj v dveh ali treh odstavkih tako popačen, da povzroči nadvse neprijeten, depresiven vtis. Toda kljub temu se takoj spomni nekaj, česar Kafka ni mogel vedeti: ponoči so prihajali »lijaki« NKVD po žrtve. Je pa on kot načitan človek lahko vedel, da je ponoči prišla inkvizicija, ponoči so prišli katari, so tudi atentatorji, muslimanska sekta, ki je svoj vpliv temeljila ne le in ne toliko na ideologiji, temveč na strahu pred morilci. Vsi kazenski organi najraje ukrepajo ponoči. Zakaj? Težko je reči zagotovo, domnevamo pa lahko naslednje: strah, ki je v totalitarni družbi najboljši gospodar, ki je še posebej močan ponoči (čakajoči na aretacijo so se izčrpavali s neprespanimi nočmi), skrivnost, s katero nevidni, a neusmiljeni maščevalci se bodo obdali z določeno zunanjo svetostjo dejanja (podobnost z neizogibno in nevidno božjo roko). Želim opozoriti na Kafkovo umetniško žilico, ki je ujel fenomen, ki je v družbi šele nastajal. V totalitarni družbi, pa tudi v tradicionalni družbi, je mesto človeka strogo regulirano. Takšnemu svetu vlada preprosta formula »vsak čriček pozna svoje gnezdo«. Zunanja nesvoboda poraja notranjo nesvobodo, ponižnost in podrejenost. Družba "zobnikov", družba odsotnih ali onesposobljenih posameznikov - to je Vas. Zdi se pomembno omeniti, da je bila K. vzgojena v drugem svetu in, ker ne pripada svetu "grada - vasi", poskuša delovati kot oseba, za katero se nepomembnost in nepomembnost njenih interesov zdi pošastni nesporazum. Celotno bivanje geodeta na vasi je boj zase kot posameznika. Urbar, ki pride na povabilo, se že prvi večer zave, da za človeka ni dovolj le prenočiti v gostilni; treba imeti dovoljenje. To je prvi ponižujoče nesporazum. Vendar se v tem trenutku pojavijo pomočniki, poslani z gradu, kar nakazuje, da pričakujejo geodeta. Toda vprašanje prenočitve lahko uredite le s klicem na Grad. Iz klica geodet izve, da čeprav ga čakajo, nima dovoljenja, da bi se pojavil na gradu »ne jutri ne drugi dan«. geodet poskuša narediti nezaslišano- osebno se pogovarja z uradniki, vendar si ne upa. Vidimo, da geodeta težko imenujemo resnično pogumen človek, saj ni mogel premagati naravne ovire, ki povzroča nesramni ton sogovornika. Nadalje pa se bo razvijal v dve smeri - navadil se je na nesramen ton, ga nehal opaziti in hkrati izgubil strah pred uradniki, ko se pojavi vprašanje njegovih življenjskih interesov. To je precej zanimiva in po mojem mnenju ne običajna metoda razvijanja podobe - hkrati degradacija in upor, ki obnavlja osebnost. Manifestacije najboljših in najslabših lastnosti geodeta so kot neskončni sinusni val. Morda je to psihološko upravičeno: ko popuščamo, popuščamo, se v nas hkrati začne razvijati povratna reakcija, ki se razlije, po izpraznitvi pa se situacija spet ponovi. Iz sporočila, ki ga posreduje Barnabas, K. izve, da bo, če privoli v službo, prejel nadaljnje ukaze od glavarja, ki bo njegov neposredni nadrejeni. Brez dolgotrajnega obotavljanja se geodet strinja, saj tam, od koder je prišel, ni imel dela, denar je zapravil na cesti in izgubil pomočnike z orodjem na poti; nima možnosti, da bi se vrnil. V trenutku dogovora nejasno čuti, da vstop v službo, izgubi svobodo, a to misel odmisli, ker se mora vedno nekaj odločiti, ima katastrofalno malo časa, da se ustavi in ​​razmisli. Kljub temu, nedostopnost Gradu zanj, skrivnostna avra, plahost, ki ga je zagrabila ob komunikaciji samo s sinom mlajšega pomočnika grajskega kastelana, mu vzbuja željo po zbližanju z Gradom. Ta želja ga pripelje do gostilne, kjer se ob prihodu v vas nastanijo prebivalci gradu. Potem pa to ugotovi nikjer, razen bifeja, nima pravice nastopati . Ta kraj - bife, bo v določenem smislu postal simboličen - boleča bližina cenjenega sveta s popolno nemožnostjo priti tja. Tu, v bifeju, K. zapelje barmanko Frido, zapeljuje morda samo zato, ker mora kje prenočiti, in ne zato, ker je Klammova ljubica, čeprav mu bodo prav to ves čas očitali, in s tem se bo začel strinjati tudi sam. Frida je zelo zanimiv lik, tudi v galeriji nenavadnih tipov, ki je "Castle". Siva, domača deklica, neopazna, srednjih let, vendar takoj pritegne geodeta s svojim čudnim videzom, "polnim posebne superiornosti." In obstaja razlog, zakaj Frida ne igra le velike vloge v razvoju zapleta romana. Iz njenih strun se vlečejo vse glavne osebe - gostilna, hotel, družina Barnabas, pravljično božanstvo Klamm, Pepi, pomočniki, šola. Frida vsakogar pozna, vsakogar nagovori in ima na vsakogar določen vpliv. Ni čudno, da jo služkinja Pepi primerja s pajkom. Celotno dogajanje romana je zgrajeno okoli te dame, idealno prilagojene svojemu okolju. To je lokalna različica Maye, indijske iluzije sveta, ki nadomešča človekovo pravo bistvo z zunanjim sijajem. A če so indijski Maji briljantni, potem je iluzija tega sveta siva in neopazna. Ampak kaj torej? Zato je prava iluzija, da tako ostane do konca. Dovolj je biti Klammova ljubica, da velja za usodno lepotico, pametno in srečno. Toda Klamm ni nikoli govoril z njo, ker klicajočega krika: "Frida!" ni mogoče šteti za pogovor. To, da jo v bistvu obravnavajo kot gumijasto lutko, nikogar ne moti. Frida je neskončno goljufiva, kot tipična histerična ženska. Toda ona hrepeni po ljubezni in odločno sledi K., na Klammov klic pa se odzove z zmagoslavnim vzklikom ljubezni: "In jaz sem pri geodetu! In jaz sem pri geodetu!" Ah, ta večna ženska žrtev, tista višina, ki se skriva v ljubezni in na katero se žena tako zlahka povzpne in skuša v večni slepoti povzdigniti k sebi tistega, ki ga ljubi ... Toda ženske so muhaste, sicer bi morali za vedno jih prosi odpuščanja. Tako Frida zlahka prevara geodeta in njegove pomočnike, spretno manipulira z okoliščinami in žonglira z besedami. Kakor koli že, K. se s povezovanjem s Frido povezuje z vaškim svetom. Prizor zapeljevanja na presenetljiv način spominja na padec in izgon iz raja. Frida in K. morata po gromkem klicu God-Klamma zapustiti hotel in oditi v gostilno. Tam geodeta čaka še en ponižujoč prizor - lastnik hotela ga dečkov graja in dokazuje, kako nizko sta padla s Frido. "...kot dekle, za katero so rekli, da je Klammova ljubica - čeprav mislim, da je to močno pretirano - kako ti je dovolila, da se je dotikaš?" - gostiteljica je zmedena. Urbar gre k glavarju in ugotovi, da ga ne potrebuje. Sijajno napisan prizor s premetenim glavarjem z veličastnim sarkastičnim humorjem pokaže, da imajo v svetu popolnega nadzora in nadzora, v svetu gromozanske birokracije, arogantni in prebrisani »botri« vaške lestvice vedno možnost nekaznovano kršiti predpise, ki posegajo v njihove osebne interese, in v določenih mejah voditi politiko, ki je sebi v korist. V globinah birokratskega stroja so sposobni ustvariti takšne protipapirne tokove, v katerih se popolnoma izgubijo ostanki smisla, ostanki vzročno-posledičnih zvez in celo sam birokratski stroj zaduši. Toda K. z lahkoto razume resnico: glavar se preprosto mirno izogne ​​zakonom in ga pusti brez dela, s čimer izpodbija tako samo povabilo geodeta kot njegovo sprejetje dela geodeta, o katerem govori, in v. odgovor sliši od glavarja splet nesmiselnih besed. Naivni geodet uporniki: se odloči poiskati zaščito v Gradu, a pot tja, v čarobni svet, bo zanj oh, tako težko. Odloči se, da se bo sam pogovoril s Klammom, odločitev, ki je zunaj razumevanja prebivalca vasi. Predrznost geodeta ne obrodi sadov. Klamm ne pride ven, nerazumljivo, skoraj mistično ve, da ga čakajo, in ne pride ven. Ker je geodet zavrača da odidejo, konje preprosto odprejo in K. se mora vrniti v hotel, nakar zagreši še eno nezaslišano drznost - zavrača zaslišanje. In to kljub temu, da tik pred tem avtor pravi, da je geodet »postal tako zlahka ranljiv, da se zdaj boji skoraj vsega«. Naslednji splet okoliščin prisili K., da pod pritiskom Fride sprejme mesto šolskega paznika. Naziv delovnega mesta ponižujoče, obnašanje učitelja še bolj ponižujoče, vendar Fridina spretnost in njena lastna utrujenost ohranjata K. v mejah okoliščin. (Mimogrede, zelo zanimivo je opisana učiteljica Giza. To je portret idealne arijske ženske iz časa Hitlerjevega imperija, ki se bo pojavil veliko kasneje. Kaj je to, še en briljanten uvid umetnika?). Ko pa se izkaže, da so za toplo v neogrevani učilnici potrebna drva, K. brez oklevanja vlomi vrata lope. Ne Frida ne njeni pomočniki si tega ne bi upali storiti. Ko besni učitelj pove K., da ga odpušča, ta preprosto zavrača nehati, kar spet ni nič drugega kot upor, izstop iz splošne igre. In izkazalo se je, da dovolj, da te ne odpustijo! A vseeno je treba zaslišati geodeta. To se zgodi sočasno s Fridino zadnjo izdajo, ki dramatizira položaj geodeta do skrajnosti. Nikoli ni razvil strahu pred uradniki. Toda bil je utrujen in ostal je odvisen od tistih, ki so mu lahko priskrbeli prenočišče in hrano. Zasliševanje prenaša več kot mirno, bolj ga skrbijo osebne težave. Resnica je, da je celotno zaslišanje sestavljeno samo iz dejstva, da Klamm prosi za "uslugo": vrniti Frido v bife. Vsi geodeti upajo, da bodo nekako pritegnili pozornost njegov težave propadejo. Niti njegovega upora niti njegovega bednega položaja ni opaziti. Predmet morate samo vrniti na svoje mesto. To je, na kratko opisana, zgodba o boju geodeta, da bi ga dojeli ne kot zobnik, ampak kot osebo. Zgodba, katere izid očitno vodi v konformizem. Boj z mlini na veter je izčrpal K., utrujeno se strinja, da je "najnižji od nizkih". Pripravljen je celo oditi, skriti se v Pepijevo ječo, da bi počakal na pomlad: lastovka geodet, pod oskrbo Pepija Palčica, ki služi zlobnim krtom z Gradu. Pa kaj? No, zakaj je bil ves ta nemir? Zakaj K skuša izbrati svojo pot? Navsezadnje moramo priznati, da je ves trud zaman, stroj premaga človeka. Da, ampak na enak način se želim vprašati, zakaj drugi ne izberejo poti? Kaj je smisel njihovega življenja? Spomniti se je treba samo Pepijevega monologa na koncu romana, te dolgočasne, popolnoma brez veselja, turobne pripovedi o življenju brez smisla in upanja, da se vprašamo: zakaj tako živeti? Kaj je bistvo, kaj je slast takega življenja? Ni brez razloga, da ob branju romana začnete sumiti, da berete učbenik za predmet eksistencialistične filozofije. Navsezadnje so vprašanja o smislu življenja, o izbiri življenjske poti klasična vprašanja eksistencializma. Ta vtis ni tako presenetljiv. Nemški eksistencializem se je začel razvijati približno v istem času, ko je nastajal Kafkov roman, vendar se je Heideggerjevo temeljno delo "Biti in čas" pojavilo šele leta 1927, Kafkov roman pa je bil napisan leta 1926 in najverjetneje Kafka z Nisem bil seznanjen z glavnimi določbami Heideggerjeve filozofije. Še toliko bolj zanimivo je, da za Heideggerja bistvene kategorije, kot so »strah«, »krivda«, »skrb«, niso le prisotne v romanu, ampak dobesedno polnijo življenja likov. Tukaj je veliko primerov. Po prihodu v Vas geodeta ves čas tišči ista skrb - vzpostaviti stik z Gradom. Razlog je negotovost lastne prihodnosti. Povsem po Heideggerju, ki trdi, da ko je prihodnost za človeka zaprta, ta zelo akutno doživlja svojo časovno omejenost, navezanost na sedanjost ga oklepa, vliva nenehno tesnobo, ta pa zaskrbljenost. "Groza kot eksistencialna možnost prisotnosti, skupaj s samo prisotnostjo, ki se v njej odpira, daje fenomenalna tla za eksplicitno dojemanje izvorne eksistencialne celovitosti prisotnosti. Obstoj slednje se razkriva kot oskrba. Ontološki razvoj tega eksistencialnega temeljnega fenomena zahteva diferenciacijo od pojavov, ki najbolj neposredno nakazujejo skrbno identifikacijo. Takšni pojavi so volja, želja, privlačnost in nagon. Iz njih ni mogoče razbrati skrbi, ker so sami utemeljeni v njej.« Vsakdanje razumevanje skrbi po mojem mnenju ni tako daleč od Heideggerjeve deskriptivne definicije, prilagojene dejstvu, da je fenomenalna podlaga za občutek celovitosti, medsebojne povezanosti strukture bivanja so lahko ne le groza, ampak tudi strah in tesnoba - vse tisto, kar nas po Heideggerju sooči z dejstvom »odklopa« (kršitve medsebojne povezanosti) v naši biti.Vaščani in celo uradniki na gradu (Spomnim se vedno sesedajočih kupov papirjev v Sortinijevi pisarni in Bürglovih opisov dela uradnikov) so polne skrbi.Popolna odsotnost skrbi je iluzija, a vseeno stopnja zaskrbljenosti določa stopnjo zadovoljstva človeka. Skrb je usoda vsakega človeka na dnu družbene lestvice: odvisen je od drugih, zato njegova prihodnost ni določena. Iz tega lahko sklepamo, da tako totalitarna kot tradicionalna družba živi po načelu "vsak čriček ve svojega gnezda«, ne morejo odstraniti skrbi in zato človeka resnično osrečiti, saj osebna družba naredi človeka odvisnega od številnih dejavnikov, ki prihajajo od zgoraj zunaj njegovega nadzora, in vsa tako imenovana »stabilnost« je stabilnost spon individualnosti. Skrb je povezana s strahom, oziroma s »strahom pred« po Heideggerju. "Strah vedno razkriva, čeprav z različno jasnostjo, svojo prisotnost v obstoju. Če se bojimo doma in dobrote, potem ni kontraindikacij za zgornjo definicijo o čem strah. Kajti prisotnost kot biti-v-svetu je vedno preokupiran biti-z. Večinoma in najbolj takojšnja prisotnost Tukaj je od tega kako bilo je zaskrbljeno zaradi Njegove nevarnosti v grožnji biti-z. Strah odpira prisotnost na pretežno privaten način. To zmede in povzroči, da »izgubiš glavo«. Hkrati pa strah zapira ogroženo eksistenco – V, omogočanje, da se vidi, tako da se mora ta prisotnost, ko se strah umakne, še vedno znova najti. Strah, tako kot strah pred nečim, vedno, zasebno ali pozitivno, enako odpira notranje-svetovno bitje v njegovi ogroženosti in bivanju s strani ogroženosti. Strah je način dispozicije.« Kot pravijo: »kar bi bilo treba dokazati.« Kljub temu je Heideggerju težko odrekati zmožnost, da izkoplje bistvo pojava in ga hkrati znova zasipa z obsežnimi, težkimi definicijami. glavno je, da se Kafka v svojem razumevanju človeka v svetu, v njegovem obstoju očitno ujame s Heideggerjem.Že prvi dan v vasi geodet doživi strah pred sinom kastelanovega pomočnika, ko se pogovarja z In tretji dan, po nenehni nevljudnosti in nasilju, se to stanje pozna: "postal je tako zlahka ranljiv, da sem se zdaj bala skoraj vsega." Beseda "strah" se v monologih večkrat ponovi. Olge in Pepija V romanu se pojavlja 38-krat, izpeljanke iz te besede - 20-krat, glagol "bati" - 29-krat, "tesnoba" in njene izpeljanke - 21-krat, "groza" in njene izpeljanke - 21-krat. , "prestrašenost" in njene izpeljanke - 23-krat, "grožnja" in njene izpeljanke - 19-krat.Skupaj 171-krat na 265 standardnih tipografskih straneh, to je ena beseda 1,5 strani besedila. Precej gosto in seveda deluje na ustvarjanje splošne slike brezizhodnosti, ki je v romanu tako udarna. Zelo zanimivo je, kako razumevanje »krivde«, ki ga čuti Amalijina družina in ki ga Olga skuša pojasniti geodetu, sovpada s Heideggerjevim razumevanjem krivde. Če se potrudite prebrati Heideggerjevo težko prebavljivo iskanje bistva krivde, vas bo presenetilo sovpadanje z razumevanjem krivde v Amalijini družini. " Običajno razumevanje jemlje "biti kriv" najbližje v smislu "krivde", ko se "nekaj pripiše tebi". Oseba je dolžna drugemu povrniti škodo za nekaj, za kar ima terjatev. Ta »dolžnost« kot »dolg« je način dogajanja drugim na področju skrbi, kot je pridobivanje, izročanje. ... Krivda ima potem nadaljnji pomen"biti krivec" torej biti vzrok, pobudnik česa ali tudi »biti razlog« za kaj. V smislu tega "krivega" nečesa je lahko oseba "kriva", ne da bi bila "kriva" za drugega ali "kriva". In obratno, človek ima lahko dolžnost do drugega, ne da bi bil za to sam kriv. Nekdo drug lahko "naredi dolgove" nekomu drugemu "zame". Heidegger torej v vsakdanjem razumevanju krivde tipa krivdo, torej dolg, in »krivdo brez razloga« brez očitnega razloga, kar je po mojem mnenju povezano tudi s pojmom »dolg«, naučeno v družbi brez razumevanja, kot razlito v zraku. Takšno krivdo reflektivni človek težko spozna, kar vidimo na primeru K., ki se zaman trudi razumeti Olgo, na koncu pa ga njena monotona govorica ne toliko prepriča kot očara. "... skupni pomeni krivde kot »kriv pred ...« in »kriv v ...« lahko sovpadajo in določajo vedenje, ki ga imenujemo"biti kriv" to je, s krivdo za zločin, prekršiti zakon in biti podvržen kazni. Zahteva, ki ji oseba ne ustreza, ni nujno, da se nanaša na premoženje, lahko ureja medsebojne odnose nasploh." . Dejansko opazimo, da je Amalijina nerazumljiva krivda povezana z javnim obnašanjem, ne Mislim, da celo s popolnostjo Oh, heideggerjansko rečenonaš »klic«, ki je bil pravzaprav uradnikovo pismo. " Nastala "napaka" v prekršku ima lahko spet značaj"žalitve do drugih." Nastane ne zaradi prekrška kot takega, ampak zato, ker sem jaz kriv, da je drugi ogrožen v svoji eksistenci, zablodel ali celo zlomljen. To kaznivo dejanje zoper druge je možno brez kršitve "javnega" prava. Formalni koncept krivde v smislu krivde pred drugimi se dopušča opredeliti na ta način:biti zmlet napaka v biti-biti drugega, in sicer na način, da se ta bitna podlaga določa iz lastnezakaj kot "pomanjkljivo". Ta pomanjkljivost je neizpolnjevanje zahteve, ki organizira obstoječe dogodke. e z drugimi " . Amalija namreč ni kršila nobenega formalnega zakona. Kljub temu je bila povzročena škoda obstoju uradnika kot višjega bitja. In tako je bila v konceptu vasi porušena hierarhija odnosov,to pomeni, da je vsak obstoj utrpel škodo. Tako se zdi, da Amalijina krivda postane krivda pred vsemi. "... biti-kriv v zadnjem navedenem smislu gre za kršitev ene ali druge »moralne zahteve«.način prisotnosti. To seveda velja tudi za krivdo kot »zasluženo kazen«, kot »dolg« in za morebitno »krivdo v ...«. »... Toda s tem je »kriv« spet prisiljen v sfero zaskrbljenosti v smislu spravljive napačne ocene zahtevkov." . Za razlago tega odlomka je treba upoštevati, da je za Heideggerja»bitje, ki smo mu sami vedno bistvo in ki ima med drugim eksistencialno možnost prevpraševanja, terminološko pojmujemo kotprisotnost". Oziroma naša zelo zavestna prisotnost v biti določa nekatere trditve, das ki ugotavljajo krivdo v"dolžnost" uskladitve zahtevkov (vključno s zahtevki soprisotnosti) . Strinjam se, da v tem obstaja določena skupnost, ki jo lahko štejemo za anačin usklajevanja soprisotnosti, njun int herezije, zaradi povečane skupnostizanimanja. To je starodavna kmečka oblika "prisotnosti" se zdi, da se odraža v gradu. to je, Kolektivni prezir Villagea do Amalijine družine je v veliki meri mogoče razložiti s patriarhalnim razumevanjem krivde kot univerzalne obveznosti do skupnosti, ki je posledično sredstvo za zmanjšanje individualne krivde. »... Razjasnitev fenomena krivde, ki ni nujno vezan na »dolžnost« in prekršek, lahko uspe šele, ko se o njem najprej temeljno vpraša.krivo-biti prisotnost , tj. ideja "krivega"razumeti iz načina prisotnosti " . "... Ne moreš iti naravnost iz prisotnostivelikost "povzročene" škode, neizpolnitev neke zahteve, štetje nazaj do škode "vzroka". Ni nujno, da je osnova za...št -značaj, ki je tako privativno, ki temelji v njem, kot privativno, ki izhaja iz njega. Ni nujno, da temelj prej pridobi svojo ničnost iz tistega, kar je na njem utemeljeno. Tukaj pa je potem:Ni krivda tista, ki najprej izhaja iz krivde, ampak obratno: slednja postane možna šele »na osnovi« neke prvotne krivde. . Ali bo mogoče prepoznati nekaj podobnega v biti prisotnosti in kako je to sploh eksistencialno mogoče?« Če sledite logiki Olgine zgodbe, potem so prebivalci Vasi spontani eksistencialisti.Za njih je krivda očitna in leži preprosto v bistvu stvari, »izvirnem bitju-krivcu«. " ... Struktura vrženega, tako kot skica, v bistvu vsebuje nepomembnost. In je podlaga za možnost nepomembnosti nepravilne prisotnosti pri padcu, saj se vedno dejansko že zgodi.Sama skrb je v svoji biti popolnoma in temeljito prežeta z nepomembnostjo. Skrb - bitje prisotnosti - pomeni torej kot vržena skica: (ne)bivanje-osnova nepomembnosti. In to pravi:prisotnost kot taka je kriva, dokler je formalna eksistencialna definicija krivde kot temelja nepomembnosti pravilna.« In še enkrat bi rad rekel: "kar je bilo treba dokazati." Tvoja prisotnost že na začetku pomeni odsotnost nečesa (»nepomembnost«) v tem svetu, kar pomeni tvojo vzročnost tega, torej krivdo. Pravzaprav vest temelji na nečem takem, o čemer Heidegger veliko govori. In znano je, da so bolečine vesti močne. Zato v vsem tistem, za neeksistencialno zavest nepredstavljivem obnašanju Amalijine družine ni le strahu, ampak tudi griža vesti. "... Klic je klic skrbi. Biti kriv predstavlja bitje, ki ga imenujemo skrb. ... Invokcijski odgovor da prisotnosti razumeti, da je nepomemben temelj njenega nepomembnega obrisa, ki stoji v možnosti njegove biti - mora, tj.kriv od izgubljenega doljudi potegnite se nazaj k sebi. Kar si Dasein na ta način da razumeti, bo potem še vedno nekakšna vednost o sebi. In sluh, ki se odzove na tak klic, boupoštevanje dejstvo "kriv". Poziv, ponavljam: uradnikovo pismo je bilo v svojem bistvu prav Heideggerjev poziv, ki je »odpiral« eksistenco in jo vabil k ponovnemu zapiranju z izbiro, resnično poudarjal nepomembnost - torej pomanjkanje prave stabilnosti in stabilnosti posameznika v svetu. Toda krivda, razumljena kot obveznost vračanja k sebi skozi zanikanje izgubljenosti v ljudeh, torej z zanikanjem svoje krivde v neizogibnem posegu v nečije interese, je to, naj se zdi čudno, Amalijino dejanje. Tako je brez razmišljanja o splošni mreži skupnih interesov obnovila odnos do sebe, ki ji je bil oskrunjen z raztrganjem uradnikovega pisma. Izkazalo se je, da je bila z eksistencialnega zornega kota ta krivda neizogibna, saj je bila posledica "dolžnosti". To pomeni, da obstajajo razlogi za govor o moralni vsebini Amalijinega dejanja, vendar je pravičnost ravnanja obeh sprtih strani - Amalije in vasi - negotova, saj je Amalijina krivda posledica »krivde«, ki je inherentna značilnosti "prisotnosti". Heideggrov jezik in celotna njegova ontološka interpretacija moralnih konceptov temelji na konceptih Husserlove fenomenološke redukcije. Po Husserlovi teoriji je resnična narava »stvari«, »pojmov« in celo »naravnih zakonov« zamegljena zaradi eksistenčnih naravnanosti, psihologizma, morale in mnogih drugih pomenskih »popačenj«. Metoda iskanja prvotnega pomena je redukcija, to je poenostavitev, odstranjevanje pojmov vseh dodatnih pomenskih odtenkov, ki jih nalaga razvoj družbe. Zadnji korak redukcije je intencionalnost, tj. osredotočenost zavesti na predmet. (»Husserl je intencionalnost zavesti razumel kot takšno usmerjenost zavesti k objektu kot posplošeno-čisti strukturi zavesti, osvobojeni individualnih psiholoških, socialnih in drugih dejavnikov«). Branje Kafke daje občutek, podoben branju Heideggerja. Neskončna krožna gibanja v pogovorih, medsebojna zanikanja stališč znotraj enega odstavka, kot bi namigovali na nek tretji pomen, na namero. Morda je prav v tem Kafkov čar, že dolgo opažena sposobnost razgaljanja bistva stvari v vsej njihovi grdoti? Tukaj je zelo kratek primer: "Ne morem iti nikamor," je rekel K. "Prišel sem živet sem. Tu bom živel in ostal." In navkljub, ne da bi sploh poskušal pojasniti to protislovje, je dodal, kot da bi na glas razmišljal: »Kaj drugega bi me lahko zvabilo v te žalostne kraje, če ne želja, da ostanem tukaj?« Po premoru je rekel: » Konec koncev tudi ti želiš ostati tukaj, To je tvoja domovina.« Obstaja veliko bolj osupljivih primerov, ki jih je zaradi velikega obsega težko navesti. Toda v tem odlomku so vidne značilne Kafkove tehnike: medsebojna protislovja in gibi govora v krogu, pri čemer vsak gib ne ovrže le prejšnjega znanja o predmetu govora, ampak doda tudi neko novo vizijo. Do smisla je v tem primeru mogoče priti le z odstranitvijo protislovij, včasih je to mogoče le z redukcijo – torej odrezanjem namenov, psihologije ipd. Zlasti zgornji odlomek je reduciran na izgubljenost, zapuščenost, ki jo K. čuti v tem svetu, saj lahko prideš v tako dolgočasne kraje in hočeš ostati samo zato, ker človek ne vidi obzorja prihodnosti, sedanjosti, skrbi, ga popolnoma absorbirajo. Toda analiza Kafkovih besedil razkrije tudi nevarnost takšne redukcije pomenov. Bližje kot je »izvirnemu« pomenu, bližje je intencionalnosti. In intencionalnost v svojem bistvu, bistvu smeri, lahko generira mnogo pomenov, tudi večsmernih. Pravzaprav je odmik od prvotnih pomenov, od namere, normalno razčiščevanje pojmov, ki ustreza razvoju družbe. To razjasnitev, ki je v bistvu zoženje, povezovanje pomenov v »biti prisotnosti«, nam omogoča uporabo logičnih zakonov pri ustvarjanju novih fizikalnih zakonov, pri razjasnitvi novih oblik družbenega bivanja, pri razvoju morale in družbe, končno. Samo razlikovanje začetnih pomenov, namenjeno razjasnitvi ob nastajanju vedno novih pojavov sveta, omogoča človeku, da je učinkovit na področjih »na robu svojega znanja«. Redukcijska shema - spust na prvotni posplošeni pomen - in kasnejša izpeljava iz tega posplošenega pomena novega posameznega, vključno z nasprotjem prvotnemu, je ena od tehnik sofizma. In sofistiko lahko opredelimo kot najstarejšo retorično tehniko agonistične narave, to je tehniko, ki je namenjena doseganju rezultata in ne razjasnitvi resnice. Ni težko ugotoviti, da so govori prebivalcev Vasi in Gradu polni sofizma. Govori Fride, Olge, hostese, tajnic in celo K. samega so prežeti s sofizmom, ki povezuje nezdružljivo. Olga: "...Ne poznam človeka, ki bi imel v vseh svojih dejanjih bolj prav kot Amalia. Resda, če bi šla v hotel, bi jo tukaj opravičevala, ampak dejstvo, da ni šla tam, jaz Menim, da je junaška. ... In če primerjam ta dva primera, potem sploh Ne rečem, da sta si podobna, sta kot črno-belae, In belo tukaj - ocvrtoA. V najslabšem primeru lahko se smejiš Fridi- Sam sem se takrat, v pivnici, tako nevzgojeno smejal in potem obžaloval, vendar tukaj, če se nekdo smeje, pomeni, da se veseli ali je ljubosumen, a vseeno se mu lahko smejiš. Ampak Amalia - razen če si z njo v krvnem sorodu - človek lahko samo prezira. Zato sta oba primera, čeprav različna, kot pravite, a so si hkrati podobni". Neverjetno, koliko sofizma! To pomeni, da junaki v romanu ne morejo utemeljiti resnice in pravičnosti dejanj in dogodkov z metodo, ki izključuje sofizem. Ritem govora, če je izgovorjen na glas, je podoben samohipnozi oz. avtotrening: monotono, ponavljajoče se mrmranje s stališči do pozitivnega (tudi če se trditve že po nekaj stavkih spremenijo v nasprotno) Pa vendar je treba odpraviti razvpito »odprto« prisotnost, sicer bosta skrb in strah mučila oseba, zato si morate dokazati, da je vse v redu, vsaj z uporabo metod samohipnoze. To je del likov gradu. Tisti, ki se spominjajo sovjetskih časov, se dobro spomnijo vloge, ki so jo imeli dolgi govori v družbi. Voditelji države se je začelo, voditelji vseh vrst so se lotili in vse se je končalo na osebni ravni - v državi Sovjetov so zelo radi govorili. Govorili so toliko, kolikor so pili, morda še več, ker ko so pili, so govorili veliko. Očitno je to neizogibno v družbah, kjer vse temelji na nenehnem dokazovanju, da je črno belo. Čutiti je ogromno, vseprežemajočo neresnico, prevaro in zamegljen pomen, ki služi kot jedro romanesknega sveta in mu ne dovoli razpadati. Zaradi nenehne vpetosti vase je smisel življenja, pomen besed, pomen dejanj prebivalcev vasi izmuzljiv, pomirjujoč, razosebljen od javnega mnenja. In tu se lahko spomnimo na Heideggerjevo »odtujenost«, ko življenje tako rekoč ne postane povsem osebno življenje, poganja ga okolje. " Samozavest in odločnostljudi širijo naraščajoče pomanjkanje potrebe po lastnem lociranem razumevanju. Iluzija ljudi, ki jo ohranjajo in živijo polno in pristno »življenje«, prinaša v prisotnostumirjenost, za katerega je vse »v najlepšem redu« in za katerega so vsa vrata odprta. Padajoče bitje-v-svetu, skušnjava samega sebe, hkratisamopomirjujoče. Ta umirjenost v nelastnem bitju pa ne vodi v stagnacijo in nedejavnost, ampak nas žene v neobvladljivost »okupacij«. Padec v »svet« zdaj ne pride do nekakšnega miru. Zapeljiva pomiritevpospešuje padec. ... Ta odtujenost pa spet ne more pomeniti, da se Dasein dejansko loči od samega sebe; nasprotno, navzočnost požene v način, da je nagnjena k skrajni »introspekciji«, skušajoč se v vseh interpretativnih možnostih, tako da »karakterologije« in »tipologije«, ki jih razkriva, že same po sebi postanejo neizmerne. To je odtujenostzaostajanje iz navzočnosti njegove lastnine in možnosti, tudi resničnega neuspeha, pa ga ne zaupa bitju, ki sam ni, ampak ga potisne v njegovo nelastnino, v možni način bivanja.sebe. Zapeljiva in pomirjujoča odtujenost padca vodi v svoji posebni dinamiki do tega, da prisotnost v sebipostane zmeden. Identificirani fenomeni skušnjave, umirjenosti, odtujenosti in samoprepletenosti (zmedenosti) označujejo specifičen eksistencialni način padca. To imenujemo »dinamika« prisotnosti v njegovi bitizlomiti se. Prisotnost prebija iz sebe vase, v breztemnost in nepomembnost vsakdana, ki ni njegov.". Urbar se takoj znajde v stiski odtujitve. Bolj ko se trudi razumeti drugo kulturo, bolj se izgublja, bolj odtujeno postaja njegovo življenje. Tako Kafka trdi, da tako totalitarne kot tradicionalne družbe na človeka delujejo odtujujoče in njegovemu življenju jemljejo pravo ustvarjalno polnost., ga pahne bodisi v brezno skrbi, bodisivarljiva površinaumirjenost, pogosto pa oboje, saj zmedenost kot posledica anksioznosti poraja določeno neobčutljivost v nezmožnosti soočanja z odtujenostjo. , bo nadomestila smreko spokojnosti. Zelo značilen moment odtujene osebe je nezmožnost ustrezne interpretacije dogajanja z njo (»zmedenost«). Poleg tega poskusi, da bi človeku razložili, da so njegove vrednote iluzija, v njem povzročijo agresijo, ker ne razume, kaj mu pravzaprav govorijo. Prebliski razumevanja se dojemajo kot osebna žalitev, saj se poškoduje temelje bivanja. (Dogodki našega časa, povezani z zadnjimi volitvami, jasno kažejo, da so se ljudje sploh sposobni aktivno boriti za pravico do prevare, za iluzije). Vse povedano zlahka najdemo v Kafkovem romanu. Vaščani ne samo, da ne morejo razumeti besed geodeta, ampak te besede povzročajo odkrito agresijo. Frida: »...gospodarica me je od vsega začetka skušala prepričati, da ti ne zaupam, čeprav sploh ni trdila, da lažeš, nasprotno, rekla je, da si preprost, kot otrok, ampak tako drugačni od vseh nas, da se, tudi ko govoriš odkrito, le stežka prisilimo, da ti verjamemo, a če nas vnaprej ne reši dober prijatelj, bo grenka izkušnja v nas sčasoma razvila navado, da ti verjamemo. Temu je tudi sama podlegla, čeprav vidi skozi ljudi. Toda, potem ko je zadnjič govorila s teboj, takrat v gostilni »Pri mostu«, je končno – tukaj le ponavljam njene zlobne besede – spregledala tvojo zvitost. , in zdaj je ne boš več mogel prevarati, ne glede na to, kako zelo se trudiš prikriti svoje namere. Vseeno, , nič ne skrivaš, to ves čas ponavlja, potem pa mi je tudi rekla: poskušaj dobro poslušaj, kaj reče, ko se pojavi priložnost – ne površno, mimogrede, ne, poslušaj resno, zares.” A takole se odzove gospodinja sama, ko se ji posveti, da njene besede, izrečene s pričakovanjem spoštljivega spoštovanja (gospodarica je bila Klammova ljubica), pri geodetu ne najdejo ustreznega odziva. »Stanodajalka je ogorčena, da se je do K. spustila do odkritosti in, kar je še huje, da mu je popustila glede pogajanj s Klammom, ne da bi dosegla kaj drugega kot prehlad, kot pravi, in še več, neiskreno zavrnitev, zato se je zdaj odločila, da noče več prenašati K.-ja v svoji hiši, če ima zveze v Gradu, naj jih hitro izkoristi, ker danes, še ta trenutek, mora zapustiti njeno hišo. In samo neposredno po naročilu in pod pritiskom uprave ga bo spet sprejela; vendar upa, da se to ne bo zgodilo, saj ima tudi v Gradu zveze in jih bo znala uporabiti." In končno je prišel čas, da se premaknemo k enemu najbolj neprijetnih trenutkov, v katere nas uvede roman. Sistem hromi ljudi, hromi jih moralno, namreč nočejo biti posamezniki, nočejo sami odločati o svoji usodi. Ker jih veže stalni strah, so sami sebi kazen. Ni jih treba kaznovati. Občutek krivde se v njih poraja sam od sebe, živi v njih skupaj z občutkom strahu. Zato Amalijina družina svoje življenje v bistvu spremeni v pekel. Če ne bi izgubili prisebnosti, če jim ne bi dovolili, da se prepričajo o svoji namišljeni krivdi, bolezni staršev, Olginem prostovoljnem izkrivljanju svojega življenja in življenja Barnaba, revščine in malodušja ne bi bilo. Splošni prezir bi jim seveda težko ušel, lahko pa bi bil tudi v manj radikalni obliki. Najlažje je kriviti ljudi same, človeško naravo. Pravijo, da se obnašajo tako, kot jim pove njihova podla, neumna narava. Toda človeška narava je plastična, lahko je bolje, lahko je slabše, človek ima vzpone in padce. Na žalost je večina ljudi zelo odvisnih od svojega okolja. In če okolje od njih zahteva, da niso posamezniki, da vedno delijo kakršna koli splošno sprejeta prepričanja, vključno z očitno napačnimi in nepravičnimi, se ljudje začnejo obnašati kot vaščani: izogibajo se »nedotakljivim«, zapuščajo včerajšnje prijatelje, se bičajo, pokesajo. javno o grehu samozavesti, obtoževati ali obrekovati svoje bližnje in daljne v lastno korist itd. Seznam je lahko dolg. Znani so »čari« človeškega obnašanja v najtemnejših obdobjih zgodovine. In ni dvoma, da je vzdušje romana mračno. Svet, ki ga opisuje avtor, je brez barv. Siva je, nikjer ne vidimo barv, niti v ženskih oblekah ne. Skoraj edino oblačilo, katerega barva je omenjena, je Fridina obleka – vendar je siva. Skoraj vse dogajanje romana se odvija v tesnih prostorih, včasih brez oken. Če se junak znajde zunaj, je vedno mraz in veter. In največkrat se znajde na ulici zvečer ali ponoči, ko mora biti človek doma. Stalna utrujenost je občutek, ki ga doživlja večina likov. In te občutke dopolnjujejo melanholija, strah, mraz in lakota. (Izkazalo se je za »pozitiven« sklop!) Pepijev monolog, ki se nahaja na koncu knjige in s tem ustvarja občutek, ki ostane po branju, po melanholiji in brezizhodnosti presega vse, kar sem prebral v literaturi. In tukaj je konec njenega govora, finale je presenetljivo čehovsko, odprto v intonaciji: »... potem prideta pomlad in poletje, vse ima svoj čas, a ko se spomniš, se zdita tako pomlad in poletje tako kratka, kot da trajale so dva dni, ne več, pa še te dni, tudi v najlepšem vremenu, nenadoma začne padati sneg.” Ali so liki v Gradu srečni? Zdelo se mi je, da verjamejo, da so srečni, dokler se ne zgodijo dogodki, po katerih za trenutek vidijo luč in iz njihovih ust nehote padajo priznanja nesreče. Tako Pepi običajno pove, kako dobro, toplo in mirno je tam spodaj, nenadoma pa začne odkrita priznanja o nevzdržnosti takšnega življenja. In tudi Frida, idealna za življenje v takih razmerah, zapusti hotel s prvim, ki ga sreča, tistim, ki, kot se ji zdi, pripada drugemu svetu in ji lahko spremeni življenje. Kasneje, tik pred izdajo, pove geodetu: "Ne prenesem takšnega življenja. Če hočeš ostati z mano, morava nekam emigrirati, v južno Francijo, v Španijo." *** Pravzaprav bi lahko končali na tem mračnem noti, kajti kljub zunanji preprostosti in nezahtevnosti teh besed je bilo tukaj veliko, veliko povedanega, a nekaj komentarjev na koncu se zdi pomembnih. Seveda pa Kafka ni le sijajen videc, ampak tudi sijajen razkrinkavalec, odkrivalec strašne resnice, ki se skriva za konvencionalnimi predstavami. Ta resnica je, da je svet na začetku grozen, da je sovražen do človeka, da ga niso ustvarili bogovi zanj, da človek v njem ni le gospodar, temveč nesrečna žrtev. In samo prizadevanja ljudi prenašajo v svet tisto krhko in nestabilno toplino, ki je z razvojem civilizacije postaja vse bolj izdatno. To prenehanje iluzije marsikoga šokira. Moj znanec je rekel, da ima Kafka »nehumanost«, a je »pozitivna«. Ne morem si kaj, da se ne bi strinjal z njim. Razjasnitev pravih, »nečloveških« pomenov pri Kafki namreč še vedno korelira z v bistvu humanističnim protestom, ki se nehote pojavi v bralcu. In dalje. »Grad« je seveda osvetlitev totalitarne družbe, a ne le totalitarne, ampak tudi tradicionalne. Človek v taki družbi je nesrečen, ker se ne zaveda samega sebe. Ta svet je v bistvu siv in dolgočasen, le napol uradni prazniki z demonstracijskimi tekmovanji in paradami za oblast popestrijo brezizhodnost in melanholijo življenja. Posledično vse nadarjeno in zdravo v taki družbi obleži, vse sivo in arogantno se prebija skozi. Ljudje ne potrebujejo vrnitve k vrednotam družb, ki so šle skozi zgodovino, vrnitve k »adijo«. Nekdo drug ga potrebuje, nevidni prebivalci Gradu v daljavi. »New Age«, ki očitno klije v našem času (in le leni tega ne opazijo), afirmira prihodnost, ki temelji na univerzalni sreči in univerzalni ljubezni. Toda ali ni taka univerzalna sreča prevara? Ali ni to podobno namišljeni sreči likov v Gradu, sreči, ki temelji na prevari in samoprevari, na strahu in obtoževanju, na nezmožnosti spremeniti svoje življenje? Ne pozabite, nikjer ni takšnega občutka univerzalne sreče kot v umetnosti stalinistične ZSSR in Hitlerjeve Nemčije. S soncem obsijani prostori, lepi zdravi ljudje, redki življenjsko depresivni dogodki so plod redkih drugače mislečih, sovražnikov. Kot vemo, so bili mnogi, ki so živeli v tistih časih, prepričani v svojo srečo. Kljub temu, da jih je bilo strah, da nimajo pravice povedati, kar mislijo, kljub temu, da so obtožili vse, ki so se jim zdeli nezanesljivi, da so bili podhranjeni, oblečeni naključno, delali z enakim entuziazmom in za enak entuziazem. Bo »nova doba« vodila v nov totalitarni režim? PR dela čudeže. Vendar ne pove resnice. O resnici je nemogoče reči: "v začetku je bila beseda"; ni odvisna od PR-ja, morda pa ga potrebuje. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: prevod iz nemščine / Avtor. Predgovor D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prev. iz nemščine/avt. Predgovor D. Zatonski. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: prevod iz nemščine / Avtor. Predgovor D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prev. iz nemščine/avt. Predgovor D. Zatonski. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: prevod iz nemščine / Avtor. Predgovor D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prev. iz nemščine/avt. Predgovor D. Zatonski. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: prevod iz nemščine / Avtor. Predgovor D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prev. iz nemščine/avt. Predgovor D. Zatonski. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka "Grad: Roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prevod iz nemščine/Avtor. Spremna beseda D. Zatonsky. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Martin Heidegger "Biti in čas"/ http: / /lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib. ru /HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/ bytie .txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger “Biti in čas”/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt# _Toc459301230 Martin Heidegger "Biti in čas"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger "Biti in čas"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Martin Heidegger " Biti" in čas"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Spirkin A. G. Filozofija: Učbenik. - M. Gardariki, 2001. - 816 str., str. 187 Martin Heidegger "Biti in čas"/ http://lib.ru/HEIDEGGER/bytie.txt#_Toc459301230 Franz Kafka "Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: prevod iz nemščine/Avtor. Predgovor D. Zatonsky - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. Franz Kafka “Grad: roman; Romani in prispodobe; Pisma Mileni: Prev. iz nemščine/avt. Predgovor D. Zatonski. - M.: Politizdat, 1991. - 576 str. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D1%8C%D1%8E-%D1%8D%D0%B9%D0%B4%D0%B6